Справа № 513/726/20
Провадження № 3/513/367/20
Саратський районний суд Одеської області
06 жовтня 2020 року суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,
за ст. 44-3 КУпАП,
В протоколі про адміністративне правопорушення, складеного інспектором СРПП Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП в Одеській області капітаном поліції Кулініч Д.В., зазначено, що 18 серпня 2020 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходився біля будинку АДРЕСА_3 , а саме перебував на вулиці без документів, що засвідчують його особу, підтверджують громадянство чи спеціальний статус, чим своїми діями порушив вимоги підпункту 2 пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року № 641 та вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
Згідно зі ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Частиною 1 ст. 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_2 , однак доказів щодо факту проживання ОСОБА_1 за вищевказаною адресою, до протоколу не додано.
Судовий виклик повернувся з відміткою, що він за вказаною адресою не проживає.
Як встановлено з відповіді на запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, яка надійшла до суду 30 вересня 2020 року за ЕП-1150/20-Вх, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим по м. Одесі та Одеській області не значиться.
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені прізвища, адреси свідків правопорушення; пояснення свідків правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Вищевказані недоліки унеможливлюють своєчасний та об'єктивний розгляд судом справи про адміністративне правопорушення.
Ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
З огляду на викладене, матеріали відносно ОСОБА_1 належить повернути до Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Одеській області на доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 276, 278, 283 КУпАП, суддя
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП - повернути до Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Одеській області на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А. І. Бучацька