Ухвала
05 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 203/4947/15-ц
провадження № 61-6857ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
від 18 травня 2016 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
09 квітня 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська від 18 травня 2016 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2020 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.
У липні 2020 року конверти з копією ухвали Верховного Суду від 18 травня 2020 року, адресовані ОСОБА_1 за адресою - АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 за адресою - АДРЕСА_2 повернулися до Верховного Суду з довідкою Укрпошти «Причина повернення: за закінченням терміну зберігання».
У вересні 2020 рокуВерховним Судом повторно направлено ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 копію ухвали Верховного Суду від 18 травня 2020 рокупро залишення касаційної скарги без руху.
09 вересня 2020 року указану ухвалу Верховного Суду було отримано ОСОБА_2 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
10 вересня 2020 року указану ухвалу Верховного Суду було отримано братом скаржника, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
За змістом статті 185 ЦПК України, якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.
Оскільки у встановленийсудом строк, станом на 05 жовтня 2020 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська від 18 травня 2016 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Краснощоков