Постанова
Іменем України
02 жовтня 2020 року
м. Київ
справа №759/19313/18
провадження №61-800св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
третя особа - ОСОБА_4 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року в складі судді
Поліщук Н. В.
Короткий зміст вимог, рішень суду першої та апеляційної інстанцій
У листопаді 2018 року представник позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 21 січня 2019 року відкрито провадження у справі.
Не погодившись із зазначеною ухвалою 04 жовтня 2019 року ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою, без клопотання про поновлення строку на її оскарження.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від
21 січня 2019 року залишена без руху та надано строк протягом десяти днів
з моменту отримання ухвали для усунення недоліків - надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційної скарги у новій редакції за змістом та формою відповідно до статті 356 ЦПК України, квитанції про сплату судового збору.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року відмовлено
у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 21 січня 2019 року.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що ОСОБА_4 отримав ухвалу про залишення без руху його апеляційної скарги 19 листопада 2019 року, однак
у строк, визначений судом, не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Аргументи учасників справи
У січні 2020 року ОСОБА_4 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року, у якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить оскаржене судове рішення скасувати та повернути справу до Київського апеляційного суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Касаційна скарга мотивована тим, що ухвала суду апеляційної інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки він ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 21 січня 2019 року про залишення його апеляційної скарги без руху не отримував.
Відзив іншими учасниками справи на касаційну скаргу не подано.
Рух справи
Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2020 року відкрито касаційне провадження в цій справі.
Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», який набрав чинності 08 лютого 2020 року, касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Позиція Верховного Суду
Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на увалу суду подається - протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо
в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (частини друга-третя статті 354 ЦПК України).
Згідно з частиною третьою статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
04 жовтня 2019 року ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою наухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 21 січня 2019 року, без клопотання про поновлення строку на її оскарження.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_4 залишена без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту її отримання.
21 жовтня 2019 року копія ухвали направлена на адресу ОСОБА_4 , зазначену в апеляційній скарзі. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія зазначеної ухвали вручена особисто ОСОБА_4 19 листопада 2019 року (а. с. 8 т. 2).
Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження у встановлений в ухвалі суду строк ОСОБА_4 не подав.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
За таких обставин суд апеляційної інстанції зробив обґрунтований висновок про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 21 січня 2019 року.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що оскаржена ухвала суду апеляційної інстанції постановлена без додержання норм процесуального права. У зв'язку з наведеним колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржену ухвалу - без змін.
Керуючись статтями 400, 401, 410, 416 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року), Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвалу Київського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Краснощоков
І. О. Дундар
В. І. Крат