Справа № 420/4523/20
05 жовтня 2020 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Аракелян М.М.
Розглянувши у письмовому провадженні питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Офісу генерального прокурора (код ЄДРПОУ 00034051; адреса: вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011), Прокуратури Одеської області (код ЄДРПОУ 03528552; адреса: вул. Пушкінська, 3, м. Одеса, 65026) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення,-
27 травня 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Офісу генерального прокурора, у якому позивач просив суд:
визнати протиправним та скасувати рішення другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур №2 про неуспішне проходження атестації прокурором ОСОБА_1 за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп'ютерної техніки;
визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора №115к від 29 квітня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з 30 квітня 2020 року;
поновити ОСОБА_1 на посаді керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури або на рівнозначній посаді в Офісі Генерального прокурора з 30.04.2020 року;
стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу із відрахуванням загальнообов'язкових до сплати платежів з 30.04.2020 року по день винесення рішення суду у цій справі.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа №420/4523/20 о 15:13:40 год. розподілена на суддю Аракелян М.М.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 22.06.2020 року.
15.06.2020 року за вх.№ЕП/8811/20 від представника прокуратури Одеської області надійшов відзив на позовну заяву.
Підготовче засідання, призначене на 22.06.2020 року, відкладено за клопотанням представника позивача на 17.08.2020 року.
22.06.2020 року за вх.№ЕП/9218/20 та 26.06.2020 року за вх.№24664/20 від представника Офісу генерального прокурора надійшов відзив на позовну заяву.
17.08.2020 року за вх.№32060/20 від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17.08.2020 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, призначено підготовче засідання на 07.09.2020 року.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 року залучено до участі у справі № 420/4523/20 у якості співвідповідача (другого відповідача) - Прокуратуру Одеської області, призначено підготовче засідання на 24.09.2020 року.
За клопотанням представника відповідача підготовче засідання, призначене на 24.09.2020 року, відкладено на 05.10.2020 року.
05.10.2020 року сторони у підготовче засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання сповіщені належним чином та завчасно. 05.10.2020 року за вх.№ЕП/16078/20 від представника позивача надійшло клопотання про закриття підготовчого провадження у справі за її відсутності.
02.10.2020 року за вх.№ЕП/15972/20 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання. Клопотання обґрунтовано тим, що представництво інтересів Офісу Генерального прокурора та Прокуратури Одеської області здійснюється працівниками Прокуратури Одеської області. Однак, у зв'язку із організаційними змінами обласних прокуратур виникає необхідність підготовки та видання нових документів на підтвердження повноважень представників Офісу Генерального прокурора та Одеської обласної прокуратури. Представник просив відкласти розгляд даної справи не менше, ніж на 2 тижні.
Згідно ч.1 ст.223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:
1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;
2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;
3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;
4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;
5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Суд наголошує, що справа №420/4523/20 перебуває у провадженні з 01.06.2020 року, строк підготовчого провадження продовжувався для належної підготовки справи до судового розгляду.
Згідно ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
З огляду на те, що строк підготовчого провадження у справі сплинув, подальше відкладення розгляду справи без чітко встановлених часових проміжків суд не вбачає допустимим, а тому відмовляє у відкладенні підготовчого засідання за клопотанням представника відповідача.
Згідно ч.1 ст.205 КАСУ неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно ч.9 ст.205 КАСУ якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду питання щодо закриття підготовчого провадження у справі у порядку письмового провадження, а за результатом розгляду дійшов наступного.
Під час підготовчого провадження судом вирішені всі питання, передбачені статтею 180 КАС України, а тому суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З огляду на зазначене, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 180, 183, 243, 248, 250, 256 КАС України, суд,-
Закрити підготовче провадження у справі №420/4523/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу генерального прокурора, Прокуратури Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 22.10.2020р. об 11:00 год.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/gromadyanam/cases/.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя М.М. Аракелян