Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
"05" жовтня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/894/20
Господарський суд Житомирської області у складі: судді Давидюка В.К.,
розглядаючи справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"
до Приватного підприємства "СМК-Полісся"
про стягнення 59030,27 грн
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився;
ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" звернулося з позовом до суду про стягнення з ПП "СМК-Полісся" заборгованості за договором №15-413 від 29.12.2018 у сумі 59030,27 грн, з яких: 48402,94 грн - основний борг, 1374,28 грн - 3% річних,7413,74 грн - пеня та 1839,31 грн - інфляційні.
Ухвалою від 03.09.2020 суд відклав розгляд справи по суті на 05.10.2020 о 15:00.
Від ПП "СМК-Полісся" 05.10.2020 електронною поштою надійшла заява про відкладення розгляду справи, посилаючись на збільшення випадків інфікування СОVID-19 в Україні та неможливість явки уповноваженого представника.
Представник ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" в засідання суду не з'явився. 05.10.2020 через загальний відділ канцелярію суду подав заяву (вих.№29.09.2020 №4533-05), в якій зазначено, що ПП "СМК-Полісся" не заперечувало обставини щодо отримання послуг від підприємства у спірний період. Факт отримання рахунку за липень 2019 року підтверджується підписом представника відповідача. Здійснення вказаного нарахування не оскаржувалося.
Водночас ТОВ "ЖОЕК" здійснило перерахунок заборгованості, враховуючи позицію ПП "СМК-Полісся" щодо вартості ціни на електроенергію у розмірі 1,91667 грн, яка становить 37607,36 грн та надало копію рахунку за електричну енергію №8750 від 31.07.2019 за липень 2019 року. З огляду на викладене, позивач просить стягнути з ПП "СМК-Полісся" 37607,36 грн за спожиту електроенергію, 571,47 грн 3% річних, 5760,16 грн пені, 526,50 грн інфляційних, 6000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Дослідивши вказану заяву, суд з'ясував, що розмір боргу, заявлений до стягнення за результатами перерахунку, становить 44465,49 грн.
Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Як передбачено ч.5 ст. 46 ГПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ГПК України, розпочавши розгляд справи по суті головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
Заява ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" (вих.№29.09.2020 №4533-05) не містить обґрунтування щодо порушення строків її подання та посилання на ст. 46 ГПК України, тому суд залишає вказану заяву без розгляду.
Враховуючи, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд відкладає розгляд справи по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 2 ГПК України, розумність строків розгляду справи судом належить до основних засад (принципів ) господарського судочинства.
Положеннями ч. 4 ст. 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
З метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст. 2, 11, 216, 234, 235 ГПК України, господарський суд,-
1. Продовжити строк розгляду справи на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
2. Відкласти розгляд справи по суті на "22" жовтня 2020 р. о 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 509.
3. ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" надіслати в строк до 19.10.2020 письмові пояснення, в яких викласти:
1) строк дії комерційної пропозиції №1-ВЦ, яка долучена до позовної заяви;
2) на підставі якої комерційної пропозиції ПП "СМК-Полісся" здійснювалося постачання електричної енергії та нарахування вартості електроенергії за липень 2019 року;
3) вартість послуг постачання електричної енергії, яка є складовою ціни електричної енергії (додаток до комерційної пропозиції, що узгоджується із кожним споживачем окремо).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Давидюк В.К.
Друк. : 1- в справу; 2,3- сторонам (рек.)