05 жовтня 2020 р.Справа № 440/4896/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Макаренко Я.М.,
Суддів: Донець Л.О. , Мінаєвої О.М. ,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Дніпровської митниці Держмитслужби про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.04.2020 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 440/4896/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат"
до Полтавської митниці ДФС України
про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21.04.2020 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Полтавської митниці ДФС України про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення.
Дніпровською митницею Держмитслужби подано апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.04.2020 року заявник вказує, що копію оскаржуваного рішення отримав 29.05.2020, з апеляційною скаргою звернувся у строки, передбачені ст. 295 КАС України.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2020 апеляційну скаргу залишено без руху через не сплату судового збору.
На виконання вказаної ухвали 10.08.2020 скаржником було сплачено судовий збір та направлено платіжне доручення на адресу суду, між тим, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2020 у зв'язку із неусуненням недоліків апеляційної скарги, апеляційну скаргу повернуто скаржнику.
08.09.2020 скаржник повторно звернувся з апеляційною скаргою та просить поновити строк на апеляційне оскарження.
З матеріалів справи встановлено, що 21.04.2020 судом першої інстанції прийнято оскаржуване рішення в порядку спрощеного провадження.
Заявником апеляційної скарги отримано копію оскаржуваного рішення 29.05.2020 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою про отримання копії судового рішення (а.с.107).
Апеляційну скаргу вперше подано 17.06.2020, тобто в межах тридцятиденного строку з дня складення повного тексту рішення, передбаченого ст. 295 КАС України.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2020 апеляційну скаргу залишено без руху через не сплату судового збору.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2020 у зв'язку із неусуненням недоліків апеляційної скарги, апеляційну скаргу повернуто скаржнику.
Між тим, колегією суддів встановлено, що 10.08.2020 року скаржником було сплачено судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням №1785 від 10.08.2020 на суму 2881,50 грн.
Зазначену ухвалу отримано скаржником 25.08.20020, що підтверджується доданим до клопотання конвертом та роздруківкою з офіційного сайту "Укрпошта".
Скаржником невідкладно 07.09.2020 подано повторно апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Зважаючи, що апеляційна скарга первісно подана у межах строку апеляційного оскарження й реалізація права повторного звернення до апеляційного суду здійснена відповідачем без суттєвих затримок та зайвих зволікань, з дотриманням вимог процесуального закону щодо форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі, стосовно сплати судового збору, колегія суддів приходить до висновку про поважність підстав пропуску цього строку, а відтак і його поновлення з огляду на наведені обставини та положення частини третьої статті 295 КАС України.
Наведені висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, наведеної в постанові Верховного Суду від 25.09.2019 року по справі №520/8608/18 та в ухвалі Верховного Суду від 30.08.2019 №820/2536/18
Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання Дніпровської митниці Держмитслужби про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.04.2020 року - задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.04.2020 року по справі № 440/4896/19 - поновити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.04.2020 року по справі № 440/4896/19 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Полтавська митниця ДФС України про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення.
Зупинити дію рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.04.2020 року по справі № 440/4896/19.
Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис)Я.М. Макаренко
Судді(підпис) (підпис)Л.О. Донець О.М. Мінаєва