05.10.2020
Справа № 522/16144/20
Провадження № 1-«кс»/522/12706/20
05 жовтня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202067500000345 від 16.09.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна,
Згідно клопотання, 16.09.2020 до чергової частини Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області надійшов рапорт командира 3 взводу 2 патрульної роти 2 батальону ОСОБА_4 про те, що 16.09.2020 о 19:10 годині за адресою: м. Одеса, вул. Мечнікова, 2, був зупинений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі порошкоподібну речовину білого кольору в поліетиленовому пакетику яку дістав із гаманця, який тримав в кармані куртки, яку опечатано та вилучено в спеціальний пакет №INP1010232 (ЖЄО 17677)
За даним фактом внесено відомості до ЄРДР за 1202067500000345 від 16.09.2020 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
З метою виявлення, вилучення та збереження речових доказів, 16.09.2020 року слідчо-оперативною групою Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Мечнікова, 2 проведено обшук у громадянина ОСОБА_5 , в ході якого виявлено:
1 поліетиленовий пакетик із порошкоподібною речовиною білого кольору, невідомого походження, яку поміщено в спеціальний поліетиленовий пакет з № INP1010232, опечатано та вилучено.
Зазначена вище речовина рослинного походження під час обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Мечнікова, 2, згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, є тимчасово вилученим майном, оскільки зберігають на собі сліди кримінального проступку та є предметом кримінального проступку, може сприяти встановленню всіх обставин кримінального проступку, причетних осіб до вчинення злочину.
У зв'язку з цим, зазначена вище вказана речовина синтетичного походження має значення речових доказів у кримінальному провадженні.
Прокурор до суду не з'явився та подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з'явилися.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей, які за обставинами кримінального провадження є речовими доказами, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та є предметом злочину, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.
Прокурором в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.
Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про накладення арешту - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Мечнікова, 2, а саме:
- 1 прозорий поліетиленовий пакетик із порошкоподібною речовиною білого кольору, невідомого походження, яку поміщено в спеціальний поліетиленовий пакет з № INP1010232.
Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: