05 жовтня 2020 рокум. ПолтаваСправа №440/5448/20
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області (вул. Маршала Бірюзова, 26/1, м. Полтава, Полтавська область, 36007) до Садківського ліцею Кременчуцької районної ради Полтавської області (вул. Центральна, 55, с. Садки, Кременчуцький район, Полтавська область, 39625), треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Кременчуцька районна рада Полтавської області (вул. Центральна, 231, с. Білецьківка, Кременчуцький район, Полтавська область, 39670), відділ освіти, сім'ї, молоді та спорту Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області (вул. Соборна, 14/23, м. Кременчук, Полтавська область, 39614) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області 29.09.2020 звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Садківського ліцею Кременчуцької районної ради Полтавської області, у якому позивач просив застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом повного зупинення експлуатації будівлі школи, їдальні та бібліотеки за адресою: 39625, Полтавська область, Кременчуцький район, с. Садки, вул. Центральна, 55, до усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, зафіксованих у пунктах 1-8 акта від 10.09.2020 №408.
У якості підстави для звернення до суду позивач посилався на виявлені у ході проведення планового заходу державного нагляду (контролю) в частині дотримання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки та відображені у акті від 10.09.2020 №408, порушення відповідачем вимог чинного законодавства, наявність яких є підставою для повного зупинення діяльності.
За змістом пункту 5 частини четвертої статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень в інших випадках, коли право звернення до суду надано суб'єкту владних повноважень законом.
Згідно з абзацом п'ятим частини четвертої статті 5 Закону України від 5.04.2007 №877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.
Відповідно до частини сьомої статті 7 названого Закону, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.
Позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні, відтак суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Представник позивача у позовній заяві просить справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників.
Суд враховує, що ця справа не відноситься до спорів, визначених у частині четвертій статті 12, частині четвертій статті 257 КАС України, що можуть бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження.
А тому, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників.
Керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/5448/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Садківського ліцею Кременчуцької районної ради Полтавської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Кременчуцька районна рада Полтавської області, відділ освіти, сім'ї, молоді та спорту Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).
Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження задовольнити.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 27 жовтня 2020 року об 11:00 у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, Полтавська область, 36039.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Роз'яснити відповідачу, що:
відповідно до частини третьої статті 79 КАС України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;
відповідно до статті 162, частини першої статті 261 КАС України відповідач має право подати відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;
у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву відповідача для подання відповіді на відзив з дотриманням вимог статті 163 КАС України.
Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь з дотриманням вимог статті 164 КАС України.
Визначити третім особам десятиденний строк з дня отримання позову та відзиву для подання до суд письмових пояснень з дотриманням вимог статті 165 КАС України.
Повідомити учасників справи, що:
процесуальні права визначені статтями 44, 47, 51 КАС України;
письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України;
копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;
у разі невиконання процесуальних обов'язків, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу;
інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.
Суддя О.О. Кукоба