05 жовтня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/4073/19
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень та дій, вчинених суб'єктом владних повноважень-відповідачем на невиконання рішення суду у справі №440/4073/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
18 вересня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень та дій, вчинених суб'єктом владних повноважень-відповідачем на невиконання рішення суду, у якій заявник просить визнати протиправними рішення та дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, вчинені на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року у справі №440/4073/19.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею з розгляду вказаної заяви визначено Сич С.С., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 вересня 2020 року.
Ухвалою суду (суддя Сич С.С.) від 21 вересня 2020 року повернуто вказану заяву заявнику.
28 вересня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень та дій, вчинених суб'єктом владних повноважень-відповідачем на невиконання рішення суду, у якій заявник просить визнати протиправними рішення та дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, вчинені на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року у справі №440/4073/19.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею з розгляду вказаної заяви визначено Ясиновський І.Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 вересня 2020 року.
До вказаної заяви ОСОБА_1 додано заяву про поновлення строку звернення до суду, відповідно до якої заявник, не заперечуючи порушення ним строку звернення з такою заявою, наголошує, що останній порушений у зв'язку з встановленою ухвалою суду (суддя Сич С.С. ) від 21 вересня 2020 року невідповідністю такої заяви.
Надаючи оцінку викладеному, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Відповідно до частини четвертої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
Заявник наполягає, що про порушення своїх прав він дізнався, отримавши постанову державного виконавця від 08.09.2020 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року у справі №440/4073/19.
Натомість, зі змісту заяви ОСОБА_1 встановлено, що на виконання рішення суду у справі №440/4073/19 відповідачем прийнято рішення №5 від 25.03.2020, яким позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з тих самих підстав, оцінка яким надавалась в межах судового розгляду справи № 440/4073/19. Вказане рішення ОСОБА_1 отримано згідно його пояснень наприкінці квітня 2020 року.
Суд наголошує, що саме з даною обставиною пов'язується порушення його прав та протиправність дій відповідача по виконанню рішення суду без урахування висновків, викладених у ньому.
Суд, також враховує, що 02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" (№540-IX).
Положеннями такого закону, зокрема, до Кодексу адміністративного судочинства України розділ VI "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 3 такого змісту:
"3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".
У той же час, положення вказаного пункту в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 731-IX від 18.06.2020, що діє з 17 липня 2020 року, викладені у наступній редакції:
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином".
Пунктом ІІ Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 731-IX від 18.06.2020 процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.
Відтак, з урахуванням викладеного та внесених змін до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України десятиденний строк на звернення з відповідною заявою у позивача завершився 17 серпня 2020.
Відтак, суд не знаходить підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду із заявою про визнання протиправними рішень та дій, вчинених суб'єктом владних повноважень-відповідачем на невиконання рішення суду у справі №440/4073/19.
Відповідно до частини 5 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.
З огляду на вищевикладене, оскільки заява про визнання протиправними рішень та дій, вчинених суб'єктом владних повноважень-відповідачем на невиконання рішення суду подана ОСОБА_1 без додержання вимог частини 3 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, до заяви не додано докази її надіслання іншим учасникам справи, наявні правові підстави для повернення заявнику заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень та дій, вчинених суб'єктом владних повноважень-відповідачем на невиконання рішенням суду.
В той же час, суд зазначає, що повернення заяви, поданої заявником в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, не позбавляє його права звернутися до суду із позовом про визнання протиправним рішення відповідача №5 від 25.03.2020, яким позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з тих самих підстав, оцінка яким надавалась в межах судового розгляду справи № 440/4073/19, та яким фактично порушено права позивача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 256, 294, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду із заявою про визнання протиправними рішень та дій, вчинених суб'єктом владних повноважень-відповідачем на невиконання рішення суду у справі №440/4073/19 - залишити без задоволення.
Повернути заявнику заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень та дій, вчинених суб'єктом владних повноважень-відповідачем на невиконання рішення суду у справі №440/4073/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Копію ухвали направити особі, яка подала заяву, разом із заявою та доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.
Суддя І.Г. Ясиновський