Ухвала від 05.10.2020 по справі 420/9660/20

Справа № 420/9660/20

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 жовтня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Сьомої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Миколаївської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Сьомої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення №5 Сьомої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора від 06.07.2020 року, наказу Прокуратури Миколаївської області №794К від 19.08.2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні Прокуратури Миколаївської області відповідно до п.9 ч. 1 ст. 51 Закону України «Про прокуратуру», поновлення позивача в органах прокуратури на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні Прокуратури Миколаївської області або на рівнозначній посаді в Миколаївській обласній прокуратурі з 31.08.2020 року, стягнення з Миколаївської обласної прокуратури на користь позивача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з дати незаконного звільнення і до дати фактичного поновлення на роботі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 4, п.4 ч.5 ст.160 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

В позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

При цьому, позовні вимоги до Офісу Генерального прокурора - відсутні.

Таким чином позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до ст. 160 КАС України із зазначенням позовних вимог до кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

В позовній заяві позивач оскаржує, серед іншого, рішення Сьомої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора №5 від 06.07.2020 року про неуспішне проходження ОСОБА_1 атестації.

Вказане рішення датовано 06.07.2020 року, а дана позовна заява надійшла до суду 28.09.2020 року, тобто після спливу визначеного ч.5 ст. 122 КАС України строку для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином позивачу необхідно надати до суду належні докази звернення до суду з даною позовною заявою в межах строку, встановленого законом.

Крім того, згідно із ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вимог ст.161 КАС України позивач не надав до суду документ про сплату судового збору.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», з 1 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить - 2102 гривні.

ОСОБА_1 заявлено чотири позовні вимоги, з яких три вимоги немайнового характер та одну вимогу - похідну.

При цьому, за позовну вимогу про визнання протиправним наказу про звільнення та поновлення на посаді, позивача звільнено від сплати судового збору.

Однак, позивача не звільнено від сплати судового збору за позовні вимоги про скасування рішення атестаційної комісії про неуспішне проходження атестації та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, а не стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Так, відповідно до ч.1 ст. 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Порядок та строки виплати заробітної плати визначені в статті 115 КЗпП України.

Середній заробіток за час вимушеного прогулу є іншим видом виплат, який врегульований Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 8 лютого 1995 року, згідно з яким обчислення середньої заробітної плати для оплати вимушеного прогулу проводиться виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.

Таким чином, вимога про стягнення оплати за час вимушеного прогулу не є тотожною до вимоги про стягнення заробітної плати, тому не може бути віднесена до категорії пільгових вимог, за подачу яких п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», в редакції від 22 травня 2015 року, яка набрала чинності 1 вересня 2015 року, судовий збір не сплачується.

З урахуванням вищевикладеного позивачу належить сплатити судовий збір за 2 вимоги немайнового характеру у розмірі 1681,60 грн. на рахунок Одеського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання позивачем до Одеського окружного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання позовної заяви, уточненої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із обґрунтуванням поважності підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Сьомої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку та усунути недоліки позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида

Попередній документ
91979501
Наступний документ
91979503
Інформація про рішення:
№ рішення: 91979502
№ справи: 420/9660/20
Дата рішення: 05.10.2020
Дата публікації: 07.10.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції (крім категорій 107000000), зокрема у сфері; прокуратури
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (29.06.2023)
Дата надходження: 29.06.2023
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
12.11.2020 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
10.12.2020 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
12.01.2021 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
28.01.2021 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
11.05.2021 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
25.05.2021 12:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
15.11.2022 14:00 Касаційний адміністративний суд
16.11.2022 15:00 Касаційний адміністративний суд
11.01.2023 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
24.01.2023 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
06.02.2023 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
14.02.2023 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
17.05.2023 10:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАНИЛЕВИЧ Н А
КРАВЧЕНКО К В
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І
суддя-доповідач:
ДАНИЛЕВИЧ Н А
КАТАЄВА Е В
КАТАЄВА Е В
КРАВЧЕНКО К В
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
СВИДА Л І
СВИДА Л І
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І
відповідач (боржник):
Миколаївська обласна прокуратура
Сьома кадрова комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора
Сьома кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора
Сьома кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора
Сьома кадрова комісія Офісу Генерального прокурора
за участю:
Ханділян Г.В.
заявник:
Офіс Генерального прокурора
заявник апеляційної інстанції:
Миколаївська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Миколаївська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Миколаївська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Захаревич Сергій Вікторович
представник відповідача:
Бойко Валентина Леонідівна
Добрікова Ірина Вікторівна
Представник Офісу Генерального прокурора Ніколайцева Валерія Валеріївна
представник позивача:
Бочевар Михайло Павлович
Вдовиченко Ірина Сергіївна
Адвокат Фомін Андрій Ігорович
секретар судового засідання:
Недашковська Я.О.
суддя-учасник колегії:
ВЕРБИЦЬКА Н В
ДЖАБУРІЯ О В
ДОМУСЧІ С Д
ЖУК А В
ЗАГОРОДНЮК А Г
МАРТИНЮК Н М
МАЦЕДОНСЬКА В Е
СЕМЕНЮК Г В
ШЕВЦОВА Н В