Справа № 420/4401/20
05 жовтня 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №420/4401/20 від 30 вересня 2020 року, за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №420/4401/20 від 30 вересня 2020 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення №62 від 02 квітня 2020 року «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп'ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора «кадрової комісії №2», ухвалене Другою кадровою комісією з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора; визнання протиправним та скасування наказу Прокуратури Одеської області №780к від 29 квітня 2020 року про звільнення з займаної посади; поновлення на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходів примусового характеру Прокуратури Одеської області, або на рівнозначній посаді (за її згодою) прокуратури Одеської області та органів прокуратури з 30 квітня 2020 року; стягнення з Прокуратури Одеської області середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу до дня поновлення на посаді; допущення негайного виконання рішення суду у частині поновлення на посаді у відносинах публічної служби та присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби у межах суми стягнення за один місяць - задоволено.
Крім того, ухвалено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1272,20 гривень.
Однак, у рішенні суду було описку та невірно зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Офісу Генерального прокурора « 03528552», замість - « 00034051» та суму судового збору, що підлягає відшкодуванню прописом у дужках.
02 жовтня 2020 року, через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду, від ОСОБА_1 надійшло клопотання про виправлення описки у рішенні суду (вх.№40484/20).
Вирішуючи питання, щодо наявності підстав для задоволення вищевказаного клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлень у рішення по адміністративній справі №420/4401/20 від 30 вересня 2020 року, вірно зазначивши ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Офісу Генерального прокурора та суму судового збору що підлягає стягненню прописом.
Керуючись ст. ст. 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №420/4401/20 від 30 вересня 2020 року, за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.
Внести виправлення у рішення Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №420/4401/20 від 30 вересня 2020 року та викласти резолютивну частину рішення у наступній редакції:
«…Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Одеської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 03528552) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 1272,20 (одна тисяча двісті сімдесят дві гривні двадцять копійок) гривень.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Офісу Генерального прокурора (код ЄДРПОУ 00034051) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 1272,20 (одна тисяча двісті сімдесят дві гривні двадцять копійок) гривень...».
Ухвала суду набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Я.В. Балан