05.10.2020 р. № 400/3335/20
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В. розглянув адміністративну справу
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
доПриватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни, вул. Окіпної Раїси, 4-А, оф. 71-А,Київ2,Лівобережна Частина Києва, Київ,02002
треті особиТовариство з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСКРЕДИТ", вул. Якова Самарського, 12-А,Дніпро,Дніпропетровська область,49044
провизнання протиправною та скасування постанови від 21.07.2020 ВП № 62620739,
ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. з вимогами визнати протиправним та скасувати постанову відповідача про відкриття виконавчого провадження №62620739 від 21.07.2020.
ОСОБА_1 з 2015 року зареєстрована та проживає у АДРЕСА_2 , а з 10.02.2020 за адресою АДРЕСА_3 .
08.07.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. видано виконавчий напис №10630 по стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Алекскредит» заборгованості за кредитним договором в розмірі 50270,40 гривень.
У виконавчому написі зазначено адреса проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_4 .
20.07.2020 ТОВ «Алекскредит» звернулось до приватного виконавця Дорошкевич В.Л. з заявою про примусове виконання рішення, а саме виконавчого напису №10630 від 08.07.2020.
У заяві стягувачем зазначено місце проживання боржника - АДРЕСА_4 .
21.07.2020 приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження - №62620739.
Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.
Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172 затверджено «Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів».
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14 визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині доповнення перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин».
Таким чином, станом на 2020 рік, у Переліку документів за якими стягнення проводиться у безспірному порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, відсутні документи з кредитних відносин, за виключенням нотаріально посвідчених договорів.
Кредитний договір між ОСОБА_1 та ТОВ «Алекскредит» не був нотаріально посвідчений, а за таких обставин, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. був позбавлений повноважень вчиняти виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Алекскредит» у безспірному порядку.
Крім цього, приватний нотаріус ОСОБА_2 вчинив маніпулювання місцем проживання боржника, а саме незважаючи на те, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 ., вказав у виконавчому написі в якості місця проживання ОСОБА_1 іншу адресу - АДРЕСА_5 .
Зазначене маніпулювання з місцем проживання призвело до відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем всупереч вимог ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» не за місцем проживання боржника.
Дослідженням відомостей Єдиного державного судового реєстру встановлено, що це не єдиний випадок вчинення приватним нотаріусом ОСОБА_2 виконавчих написів за кредитними договорами, не за нотаріально посвідченими договорами, а також маніпулювання місцем проживання боржника.
Аналогічні випадки встановлені Волинським окружним адміністративним судом у справі №140/11813/20 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/91497985), Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/9878/20 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/91842434), Харківським окружним адміністративним судом у справі № 520/9307/2020 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/91567810), та ще у багатьох адміністративних справах по всій Україні.
Вказане свідчить про систематичні порушення приватним нотаріусом ОСОБА_2 вимог законодавства.
Відповідно до ст.249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 249 КАС України, суд, -
1. Постановити окрему ухвалу стосовно систематичних порушень закону з боку приватного нотаріусу Житомирського нотаріального округу ОСОБА_2 під час вчинення виконавчих написів за кредитними договорами, відсутніми у Переліку затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172, а також викривленню інформації про місце проживання боржників.
2. Направити зазначену окрему ухвалу до Міністерства юстиції України для організації проведення перевірки щодо викладених фактів та вжиття заходів дисциплінарного характеру відповідно до вимог законодавства.
Суддя В. В. Біоносенко