про залишення позовної заяви без руху
05 жовтня 2020 року м. Житомир справа № 240/17005/20
категорія 106020000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області про визнання протиправними дій, стягнення недоплаченої суддівської винагороди,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернулися ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області про визнання протиправними дій, стягнення недоплаченої суддівської винагороди,
Положеннями пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Так, положеннями частини 1 статті 172 КАС України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Згідно з частиною 2 статті 172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (частина 3 статті 172 КАС України).
Відповідно до частини 6 статті 172 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.
Викладене свідчить про те, що чинним КАС України не встановлена можливість колективного звернення до адміністративного суду. Позивачі можуть звернутися до суду з відповідними окремими позовними заявами до суб'єкта владних повноважень за захистом їх порушених прав, свобод або інтересів, якщо, на їх думку, вони порушені рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень - відповідача.
При цьому суд звертає увагу на те, що реалізація положень пункту 3 частини 2 статті 172 КАС України можлива лише в разі відкриття адміністративним судом декількох адміністративних справ за індивідуальними позовними заявами різних позивачів до одного відповідача.
Об'єднання в одній позовній заяві самостійних вимог декількох позивачів хоча і до одного відповідача є порушенням правила об'єднання позовних вимог і, відповідно, свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам КАС України.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що при поданні позову до суду позивачами не дотримано вимог ст.ст. 160-161 КАС України.
Частиною 4 статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Так, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачі вказують, що відповідачем протиправно нараховано та виплачено суддівську винагороду за квітень-серпень 2020 із застосуванням ст.29 ЗУ "Про державний бюджет". Однак, позивачами не додано докази, що підтверджують вказану обставину.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Так, відповідно до Акту Житомрського окружного адміністративного суду від 30.09.20 № 1444, що складений на підставі Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, під час розкриття конверта(пакета), надісланого ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 виявлені недоліки, а саме відсутні додатки: до позовної заяви.
Таким чином, відсутні додатки до позову та копія позову з додатками для відповідача.
Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Отже, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків шляхом надання:
- уточненої позовної заяви (одного з позивачів) до відповідача, оформленої із дотриманням вимог ст.ст. 160-161 КАС України.
- копії позовної заяви для відповідача, копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи;
- належні докази помісячного розрахуноку суми суддівської винагороди позивача, за період (квітень-серпень 2020) дії обмежень у виплаті суддівської винагороди, введених Законом України від 13.04.2020 №553-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік».
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя О.Г. Попова