Ухвала від 05.10.2020 по справі 240/16949/20

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 жовтня 2020 року м. Житомир справа № 240/16949/20

категорія 109020100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі позовної заяви Об'єднання співвласників багатокварирного будинку "Скорик" до Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Об'єднання співвласників багатокварирного будинку "Скорик" з позовом до Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Ознайомившись зі змістом адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст. 160, ст. 161 КАС України.

Згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI Про судовий збір передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З позовної заяви слідує, що заявником заявлено одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, встановлюється ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абзацом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102 грн.

Таким чином, при зверненні до суду з даним позовом за одну вимогу немайнового характеру позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі розміром 2102 грн.

Так, за подання до суду зазначеної позовної заяви позивач має сплатити судовий збір у розмірі 2102,00 грн за такими реквізитами: Отримувач коштів: Житомирська міська отг 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38035726; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA048999980313181206084006797; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу*;101; РНОКПП позивача; Судовий збір, за позовом_____, Житомирський окружний адміністративний суд.

Суд також зазначає, що актуальна інформація щодо реквізитів для сплати судового збору також розміщена на офіційній електронній адресі (веб-порталі) Житомирського окружного адміністративного суду за посиланням: https://adm.zt.court.gov.ua/sud0670.

Документ на підтвердження сплати судового збору подається в оригіналі.

Крім того, ч.4 ст. 49 КАС України встановлено, що у заявах про залучення третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

В даному випадку позивач у вступній частині позовної заяви визначає Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Житомирській області та ОСОБА_1 як третіх осіб.

Сам факт зазначення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Житомирській області та ОСОБА_1 у статусі третіх осіб не надає йому такого процесуального статусу, оскільки згідно вимог ст. 49 КАС України, питання про залучення третьої особи вирішується ухвалою суду за обґрунтованою заявою сторони.

Визначальним критерієм встановлення доцільності вступу у розгляд справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, є ймовірність того, що рішення у даній справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

З огляду на викладене, позивачем не подано заяву про залучення в якості третіх осіб Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Житомирській області та ОСОБА_1 та не обґрунтовано необхідність її залучення.

Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищевикладеного позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду:

- оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн.

- заяву про залучення в якості третіх осіб Управління виконавчої диренкції Фонду соціального страхування у Житомирській області та ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Об'єднання співвласників багатокварирного будинку "Скорик" залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.Г. Попова

Попередній документ
91978456
Наступний документ
91978458
Інформація про рішення:
№ рішення: 91978457
№ справи: 240/16949/20
Дата рішення: 05.10.2020
Дата публікації: 07.10.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Житомирський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них; з питань здійснення публічно-владних управлінських функцій з розпорядження земельними ділянками
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (30.12.2021)
Дата надходження: 30.12.2021
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
14.01.2021 13:30 Сьомий апеляційний адміністративний суд
16.03.2021 10:30 Житомирський окружний адміністративний суд
25.03.2021 14:00 Житомирський окружний адміністративний суд
08.04.2021 11:00 Житомирський окружний адміністративний суд
22.04.2021 14:30 Житомирський окружний адміністративний суд
11.05.2021 12:30 Житомирський окружний адміністративний суд
26.05.2021 11:30 Житомирський окружний адміністративний суд
03.06.2021 11:30 Житомирський окружний адміністративний суд
10.06.2021 12:00 Житомирський окружний адміністративний суд
22.06.2021 14:00 Житомирський окружний адміністративний суд
16.11.2021 12:40 Сьомий апеляційний адміністративний суд
23.11.2021 14:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЕНКО Н В
ШИДЛОВСЬКИЙ В Б
суддя-доповідач:
КОВАЛЕНКО Н В
ПОПОВА ОКСАНА ГНАТІВНА
ШИДЛОВСЬКИЙ В Б
3-я особа:
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області  
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області
3-я особа відповідача:
Корчев Борис Анатолійович
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області
відповідач (боржник):
Житомирська міська рада
заявник апеляційної інстанції:
Об'єднання співвласників багатокварирного будинку "Скорик"
заявник касаційної інстанції:
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Скорик"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Об'єднання співвласників багатокварирного будинку "Скорик"
позивач (заявник):
Об'єднання співвласників багатокварирного будинку "Скорик"
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Скорик"
суддя-учасник колегії:
БЕРНАЗЮК Я О
БОРОВИЦЬКИЙ О А
МАТОХНЮК Д Б
ШАРАПА В М