про залишення позовної заяви без руху
02 жовтня 2020 року м. Житомир справа № 240/16735/20
категорія 112030500
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить
- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, викладене у протоколі від 17.04.2020 №46.
- зобов'язати Міністерство оборони України призначити та виплатити йому одноразову грошову допомогу у зв'язку зі встановленням II групи інвалідності внаслідок поранення, контузії, пов'язаних із захистом Батьківщини, у розмірі 300- кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, а саме: 25.09.2018 відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975. з урахуванням раніше виплачених сум одноразової грошової допомоги.
Одночасно подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.
Перевіряючи позовну заяву на відповідність нормам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовної заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Всупереч зазначеним вимогам Позивач не обґрунтував свої позовні вимоги. Викладення Позивачем обґрунтувань позовних вимог є незрозумілим щодо суті спірних відносин, що виникли між сторонами та судового порядку їх розгляду.
Так, як зазначено в позові, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року визнано протиправним та скасовано рішення Міністерства оборони України, оформлене п. 6 протоколу комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, від 22.03.2019 №37 про відмову йому у призначенні одноразової грошової допомоги у зв'язку зі встановленням ІІ групи інвалідності внаслідок травми, поранення (контузії), пов'язаних із захистом Батьківщини.
Одночасно зобов'язано Міністерство оборони України призначити та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу у зв'язку зі встановленням ІІ групи інвалідності внаслідок поранення, контузії, пов'язаних із захистом Батьківщини, у розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, а саме: 25.09.2018 відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975, з урахуванням раніше виплачених сум одноразової грошової допомоги.
На думку Позивача, Відповідачем не виконано вказане судове рішення, тобто не виконано судове рішення, що набрало законної сили.
Таким чином, із тексту позовної заяви Позивача неможливо зрозуміти чи має місце новий спір між сторонами щодо виплати одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, чи має місце проттправна бездіяльність Відповідача, зумовлена невиконанням вказаного судового рішення у справі №240/84130/19, що набрало законної сили.
Суд роз'яснює, що приписами ст.383 КАС України передбачено право подання особою-Позивачем, на користь якої ухвалено рішення суду, до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Розгляд такої заяви проводиться не в загальному порядку, а в порядку судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних судах, а вимоги до такої заяви викладені в ч.2 ст.383 КАС України.
За приписами ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви підлягають усуненню шляхом уточнення позовних вимог, а саме Позивачу слід чітко розмежувати чи має місце новий спір (який саме, чим зумовлений і коли виник) чи Позивачем подається заява (не позовна заява) в порядку ст.383 КАС України щодо протиправної бездіяльності Відповідача на виконання вказаного рішення суду у справі №240/8413/19.
На усунення таких недоліків Позивачу слід подати відповідно позовну заяву або заяву в порядку ст.383 КАС України.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя М.Ф. Нагірняк