30 вересня 2020 року Справа № 160/5968/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
за участю секретаря судового засідання: Молоданова М.Ю.,
позивача: ОСОБА_1 ,
представника відповідача-3: Афанасенко К.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі питання про закриття підготовчого провадження у справі і призначення справи до судового розгляду по суті у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Першої кадрової комісії, Офісу Генерального прокурора, Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
01.06.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Першої кадрової комісії (відповідач 1), Офісу Генерального прокурора (відповідач 2), Прокуратури Дніпропетровської області (відповідач 3), в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення кадрової комісії №1 від 10.04.2020р. №237 "Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп'ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора";
- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Дніпропетровської області №402к від 30.04.2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу забезпечення представництва в суді управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Дніпропетровської області та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України "Про прокуратуру";
- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу забезпечення представництва в суді Управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Дніпропетровської області або на рівнозначній посаді, які вона займала станом на 14 травня 2020 року;
- стягнути з прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 38, ЄДРПОУ 02909938) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15.05.2020р. по день фактичного поновлення на посаді.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2020 року зазначена вище справа розподілена судді Туровій О.М.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Першої кадрової комісії (відповідач 1), Офісу Генерального прокурора (відповідач 2), Прокуратури Дніпропетровської області (відповідач 3) про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/5968/20 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 07 липня 2020 року о 10.00.
06 червня 2020 року від відповідача-3 до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву.
07.07.2020 року на електронну адресу суду, з наступним наданням оригіналу 10.07.2020 р. до канцелярії суду, від представника відповідача-1 надійшло клопотання, в якому останній просив відкласти розгляд справи №160/6614/20 у зв'язку із тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. №211 "Про запобіганню поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (з урахуванням змін, внесених Постановою КМУ від 02.04.2020р. №255, від 22.04.2020 № 291, від 29.04.2020 № 313, від 04.05.2020 № 343) та Постановою КМУ від 20.05.2020р. №392 (з урахуванням змін, внесених Постановою КМУ від 17.06.2020 № 500), на всій території України встановлено карантин до 31 червня 2020 року, а приписами п.3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України передбачено продовження строків, зокрема, на подання відзиву до закінчення карантину. При цьому, у зв'язку із численними позовами до Генеральної прокуратури України (Офісу Генерального прокурора) про скасування наказів про звільнення та поновлення на посаді для їх опрацювання необхідний значний час, в тому числі на формування позиції та доказів на її підтвердження, отже, відзив у справі, що розглядається, на теперішній час підготувати не видалося можливим, при цьому строки на його подачу є такими, що не скінчилися.
У підготовчому судовому засіданні 07 липня 2020 року клопотання представника відповідача-1 задоволено та відкладено розгляд адміністративної справи №160/5968/20 на 29.07.2020р. на 10.00 год.
16.07.2020 року до канцелярії суду від представника відповідача-3 надійшли додаткові пояснення щодо повноважень представника.
Позивач в підготовче судове засідання 29.07.2020 року не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, при цьому 28.07.2020 року ним на електронну адресу суду подано клопотання, в якому останній просив подовжити підготовче судове засідання у справі №160/5968/20 у зв'язку із запровадженим на території України карантином та розглянути зазначене клопотання у порядку письмового провадження.
Представник відповідача-1 в підготовче судове засідання 29.07.2020 року також не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив.
Представник відповідача-2 в підготовче судове засідання 29.07.2020 року також не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив.
Представник відповідача-3 в підготовче судове засідання 29.07.2020 року також не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2020 року продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/5968/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Першої кадрової комісії (відповідач 1), Офісу Генерального прокурора (відповідач 2), Прокуратури Дніпропетровської області (відповідач 3) про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до 09 вересня 2020 року.
Наступне підготовче судове засідання призначено на 09 вересня 2020 року о 16:00год.
03 серпня 2020 року до канцелярії суду від Офісу генерального прокурора (відповідач-2) надійшов відзив на позовну заяву.
18 серпня 2020 року до канцелярії суду від Офісу генерального прокурора супровідним листом були направлені документи, які останній просив долучити до матеріалів справи.
Позивач в підготовче судове засідання 09.09.2020 року не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, при цьому 09 вересня 2020 року від неї до канцелярії суду надійшло клопотання в якому остання просила суд продовжити строк підготовчого судового засідання у справі №160/5968/20 у зв'язку із тим, що станом на 09.09.2020 р. відповідачем-2 не надіслано їй копії відзиву та додані до нього документи.
Представник відповідача-1 в підготовче судове засідання 29.07.2020 року також не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив.
Представник відповідача-2 в підготовче судове засідання 29.07.2020 року також не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив.
Представник відповідача-3 в підготовче судове засідання 29.07.2020 року також не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/5968/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Першої кадрової комісії (відповідач 1), Офісу Генерального прокурора (відповідач 2), Прокуратури Дніпропетровської області (відповідач 3) про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до 30 вересня 2020 року.
Наступне підготовче судове засідання призначено на 30 вересня 2020 року о 14:00год.
29 вересня 2020 року від позивача до канцелярії суду надійшла відповідь на відзив відповідача-2.
29 вересня 2020 року від позивача до канцелярії суду надійшла відповідь на відзив відповідача-3.
30 вересня 2020 року до канцелярії суду від відповідача-3 надійшло клопотання про перейменування сторони.
30 вересня 2020 року до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання (у порядку ст. 166, 167 КАС України), в якому остання просила суд зобов'язати відповідача-2 надати додаткові документи.
Усною ухвалою суду із занесенням до протоколу судового засідання у задоволенні клопотання позивача про витребування додаткових доказів відмовлено.
У підготовчому судовому засіданні 30.09.2020 року позивач та представник відповідача-3 проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті у наступному судовому засідання не заперечували.
Представники відповідачів 1, 2 у підготовче судове засіданні 30.09.2020 року не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, причини неявки до суду не повідомили.
Крім того, у підготовчому судовому засіданні 30.09.2020 року усною ухвалою суду було відмовлено у задоволенні клопотання позивача про витребування у відповідача-2 додаткових доказів.
При цьому станом на 30.09.2020 року сторонами у справі надані суду усі докази.
Приписами статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.
Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.
Відповідно до частин першої, другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За результатами даного підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи №160/5968/20 по суті.
Керуючись статтями 180, 181, 182, 183, 243 КАС України, суд -
Закрити підготовче провадження та призначити справу №160/5968/20 до судового розгляду по суті у судовому засіданні на « 21» жовтня 2020 року о 14:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 11.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.
Повний текст ухвали виготовлено 05.10.2020р.
Суддя О.М. Турова