05 жовтня 2020 р.Справа № 160/5879/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №160/5879/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про скасування вимоги зі сплати боргу (недоїмки) №Ф-6892-57У від 06.06.2019 року, -
29.05.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, в якому позивач просить: скасувати Вимогу зі сплати боргу (недоїмки) №ф-6892-57у від 06.06.2019 року, виданої Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, про сплату боргу (недоїмки) зі сплати соціального внеску у розмірі 200925,09 грн., а саме недоїмка 174506,33 грн. та штраф 26418,76 грн. з ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Ухвалою суду від 15.06.2020 року, після усунення недоліків позовної заяви, відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою суду від 08.09.2020 року адміністративну справу №160/5879/20 призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, з проведенням підготовчого засідання на 06.10.2020 року об 11:00 год.
02.10.2020 року від представника ОСОБА_1 засобами електронного зв'язку надійшла заява, в якій представник просить суд: забезпечити проведення судового засідання по справі №160/5879/20 в режимі відеоконференції між Дніпропетровським окружним адміністративним судом та визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференцій під час судового засідання - Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
У заяві представник зазначив, що з урахуванням обмежувальних заходів пов'язаних з введенням карантину на території України, а також того, що Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему на даний час не прийнято, сторона вважає використовувати наявні технічні засоби для проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Розглянувши заяву представника позивача, суд зазначає наступне.
Частиною 1 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки.
Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Частиною 2 ст.195 КАС України чітко встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно з ч.4 ст.195 КАС України, під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Судом встановлено, що заява від представника ОСОБА_1 засобами електронного зв'язку надійшла до суду 02.10.2020 року, а підготовче засідання у даній справі призначено на 06.10.2020 року, тобто, заяву подано у строк, пізніше ніж за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Разом з тим, суд зазначає, що у наказі Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 року №196 "Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду" затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок).
Частиною ІІІ вищевказаного Порядку встановлено порядок подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, якою у п.2 визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.
Також, суд звертає увагу, що за приписами ч.2 ст.195 КАС України, копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Судом встановлено, що до заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, представник позивача не подає письмових доказів, що копія заяви в той самий строк була надіслана іншим учасникам справи.
Таким чином, враховуючи, що від представника позивача в порушення ч.2 ст.195 КАС України заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду надійшла до суду пізніше ніж за п'ять днів до підготовчого засідання, суд вважає відмовити у задоволенні такої заяви представника ОСОБА_1 .
Згідно з ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст.ст.44, 195, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви представника позивача про участь у судовому засіданні 06.10.2020 року в режимі відеоконференції у справі №160/5879/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про скасування вимоги зі сплати боргу (недоїмки) №Ф-6892-57У від 06.06.2019 року - відмовити.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.
Суддя Д.В. Сидоренко