05 жовтня 2020 року Справа № 160/12122/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши у письмовому провадження питання щодо зупинення провадження у справі №160/5046/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови, -
30.09.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області в якій просить: визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про накладення штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми № 78 від 18.09.2020 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Разом з позовною заявою представник позивача надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, в обгрунтування якої зазначено, що 11.09.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/10892/20 заяву ТОВ "АТБ-маркет" про забезпечення позову задоволено повністю шляхом зупинення дії оскаржуваного припису Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про усунення порушень вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин від 31.08.2020 №37 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №160/10892/20. Визнання судом припису протиправним і його скасування означатимуть безпідставність висновків відповідача щодо існування вказаних порушень, адже і припис, і оскаржувана постанова прийняті відповідачем на підставі одного і того ж акту від 25.08.2020 р. № 72, який безумовно буде предметом дослідження судом під час розгляду справи № 160Д0892/20. Зазначені обставини, на думку позивача, є підставою для зупинення провадження у справі за позовом ТОВ "АТБ-маркет" до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми від 18.09.2020 р. № 78.
Вирішуючи вимоги заяви суд виходить з такого.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд, має право зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Зважаючи на те, що правовідносини, які будуть досліджуватись у справі №160/10892/20 мають значення для вирішення справи №160/12122/20, оскільки безпосередньо стосуються предмету спору в даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/10892/20.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представник позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Зупинити провадження у справі №160/12122/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/10892/20.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.В. Бондар