05 жовтня 2020 року Справа №160/12019/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача-1: П'ятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, відповідача-2: Офісу Генерального прокурора, відповідача-3: Прокуратури Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді -
29.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача-1: П'ятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, відповідача-2: Офісу Генерального прокурора, відповідача-3: Прокуратури Дніпропетровської області, в якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення №9 від 17.07.2020 року п'ятої кадрової комісії про неуспішне проходження прокурором атестації;
- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Дніпропетровської області №1006к від 19.08.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області та з органів прокуратури з 31.08.2020 на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України «Про прокуратуру»;
- поновити ОСОБА_1 в органах прокуратури на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області або на іншій рівнозначній посаді в органах прокуратури Дніпропетровської області з 31.08.2020 року;
- стягнути з прокуратури Дніпропетровської області на користь позивача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 01.09.2020 року і до моменту фактичного поновлення на роботі;
Відповідно до пунктів 3 та 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 11 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Однак, в порушення вказаної вимоги позивач письмово не підтвердив про те, що ним не подано іншого позову до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
З тексту позовної заяви вбачається, що відповідачем-2 по справі позивач визначив - Офіс Генерального прокурора, проте позовні вимоги до Офісу Генерального прокурора відсутні.
Таким чином, позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву з визначенням належного відповідача (відповідачів) у справі та заявити позовні вимоги до належного відповідача (відповідачів).
Відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених стаття 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути недоліки шляхом надання до суду:
- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- уточненої позовної заяви з визначенням належного відповідача (відповідачів) у справі та пред'явленням позовних вимог до належного відповідача (відповідачів).
Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: П'ятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, відповідача-2: Офісу Генерального прокурора, відповідача-3: Прокуратури Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді - залишити без руху.
Позивач має усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання до суду:
- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- уточненої позовної заяви з визначенням належного відповідача (відповідачів) у справі та пред'явленням позовних вимог до належного відповідача (відповідачів).
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.
Роз'яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Бондар