30 вересня 2020 року ЛуцькСправа № 140/11140/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Денисюка Р.С.,
розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Публічного акціонерного товариства “Володимир-Волинський комбінат молочних продуктів” про надання дозволу на погашення боргу, за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі,
Головне управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області, позивач) звернулося з позовом до Публічного акціонерного товариства “Володимир-Волинський комбінат молочних продуктів” (далі - ПАТ “Володимир-Волинський КМП”, відповідач) про надання дозволу на погашення боргу на суму 1191280,93 грн., за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 31.07.2020 прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та відповідно до приписів статей 12, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач всупереч вимогам статей 16, 36, 38 ПК України свої зобов'язання щодо сплати податків та інших обов'язкових платежів належним чином не виконував, у зв'язку з чим за останнім обліковується податковий борг в загальному розмірі 1840070,92 грн., в тому числі: з земельного податку з юридичних осіб (м. Володимир-Волинський) у сумі 593661,02 грн., що є новоствореним боргом та боргу визнаного рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 21.02.2020 у справі №140/3761/19 на суму 1052905,20 грн.; з земельного податку з юридичних осіб (смт. Локачі) у сумі 50333,26 грн., що є новоствореним боргом та боргу визнаного рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 21.02.2020 у справі №140/3761/19 на суму 127992,88 грн.; з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості (м. Володимир-Волинський) у сумі 4631,32 грн., що є новоствореним боргом та боргу визнаного рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 21.02.2020 у справі №140/3761/19 на суму 1031,11 грн.; з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості (смт. Локачі) у сумі 164,39 грн., що є новоствореним боргом та боргу визнаного рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 21.02.2020 у справі №140/3761/19 на суму 351,74 грн.
Контролюючим органом була сформована, надіслана та вручена відповідачу податкова вимога № 2317-50 від 04.12.2018, проте вказані заходи не спричинили погашення податкового боргу відповідачем. Крім того, на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21.02.2020 у справі №140/3761/19 ГУ ДПС у Волинській області було виставлені інкасові доручення від 02.04.2020 № 69-50 та № 70-50, які були повернуті без виконання.
Відповідно до пункту 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Позивач просить надати дозвіл на погашення суми податкового боргу в сумі 1191280,93 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Відповідач у відзиві на позов позовні вимоги заперечив та зазначив, що ГУ ДПС у Волинській області є неналежним позивачем у даній справі, оскільки з позовом про стягнення податкового боргу зверталось ГУ ДФС у Волинській області. Водночас звертає увагу на порушення вимог законодавства щодо складення акту опису майна.
Просить у задоволенні позову відмовити повністю.
Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, з таких мотивів та підстав.
Судом встановлено, що ПАТ “Володимир-Волинський КМП” зареєстроване як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1006760792 від 15.06.2020 (а. с. 4-6).
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 21.02.2020 у справі №140/3761/19 стягнуто з рахунків Публічного акціонерного товариства “Володимир-Волинський комбінат молочних продуктів” в банках, обслуговуючих платника податків в сумі 1191280,93 грн., а саме: до місцевого бюджету Володимир Волинської міської ради податкових борг в сумі 1062936,31 грн.; до місцевого бюджету Локачинської селищної ради податковий борг в сумі 128344,62 грн. (а.с. 11-13), яке набрало законної сили 24.06.2020.
На виконання вказаного рішення, ГУ ДПС у Волинській області здійснювалися заходи щодо погашення податкового боргу ПАТ “Володимир-Волинський КМП”, а саме: були виставлені інкасові доручення від 02.04.2020 № 69-50 на суму 1052905,20 грн. (АТ «Банк інвестицій та заощаджень»), № 70-50 на суму 127992,88 грн. АТ «Банк інвестицій та заощаджень»), які повернуті без виконання по причині відсутності коштів на рахунку платника (а. с. 14-15).
Як слідує із розрахунку сум боргу по платежах до бюджету та витягу з АІС «Податковий блок» заборгованість по земельному податку з юридичних осіб (м. Володимир-Волинський), з земельного податку з юридичних осіб (смт. Локачі), з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості (м. Володимир-Волинський); з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості (смт. Локачі) становить 1191280,93 грн.
Водночас, після винесення рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21.02.2020 у справі №140/3761/19 за ПАТ “Володимир-Волинський КМП” обліковується заборгованість по земельному податку з юридичних осіб (м. Володимир-Волинський) в сумі 593661,02 грн., з земельного податку з юридичних осіб (смт. Локачі) в сумі 50333,26 грн., з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості (м. Володимир-Волинський) в сумі 4631,32 грн.; з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості (смт. Локачі) в сумі 164,39 грн., що є новоствореним боргом.
Згідно з довідкою про наявність боргу станом на 15.06.2020, розрахунком боргу по платежах до бюджету та витягом з АІС “Податковий блок”, за відповідачем обліковується податкова заборгованість в загальному розмірі 1840070,92 грн., а саме: з земельного податку з юридичних осіб (м. Володимир-Волинський) у сумі 593661,02 грн. (новостворений борг), борг визнаний рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 21.02.2020 у справі №140/3761/19 на суму 1052905,20 грн.; з земельного податку з юридичних осіб (смт. Локачі) у сумі 50333,26 грн. (новостворений борг), борг визнаний рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 21.02.2020 у справі №140/3761/19 на суму 127992,88 грн.; з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості (м. Володимир-Волинський) у сумі 4631,32 грн. (новостворений борг), борг визнаний рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 21.02.2020 у справі №140/3761/19 на суму 1031,11 грн.; з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості (смт. Локачі) у сумі 164,39 грн., (новостворений борг), борг визнаний рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 21.02.2020 у справі №140/3761/19 на суму 351,74 грн. (а.с. 7-9, 24-34).
18.03.2019 начальник Володимир-Волинського управління ГУ ДФС у Волинській області прийняв рішення № 8749/10/03-20-50-17-10 про опис майна у податкову заставу майна, що перебуває у власності ПАТ “Володимир-Волинський КМП” (а. с. 16), податковий керуючий згідно з актом опису майна № 16 від 19.03.2019 провів опис майна на загальну суму 486976,02 грн. (а. с.17), а податкову заставу було зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що підтверджується витягом від 21.03.2019 № 30828432 (а. с. 19-23).
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.
Відповідно до підпунктів 14.1.155, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом; податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно з підпунктами 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов'язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до пунктів 59.1, 59.5 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.
У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу (пункт 88.1 статті 88 ПК України).
Відповідно до пунктів 89.1, 89.3 статті 89 ПК України право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.
Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.
До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.
Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.
Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.
Згідно з пунктами 95.1, 95.2, 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Виходячи з системного аналізу наведених норм, суд зазначає, що звернення податкового органу до суду з позовними вимогами про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків має відбуватися після звернення про погашення податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, зокрема, шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника податку, і лише в разі недостатності коштів податковий орган має право звернутися з вимогами про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податку, що перебуває у податковій заставі.
Таким чином, ПК України встановлено черговість вжиття податковим органом заходів щодо погашення податкового боргу: спочатку приймаються заходи для стягнення коштів з платника податків та лише в разі їх недостатності погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, контролюючим органом ГУ ДПС у Волинській області вжито заходів щодо погашення податкового боргу відповідача в розмірі 1191280,93 грн. шляхом звернення до суду із вимогою про стягнення коштів з такого платника податків з рахунків в банку, що підтверджено рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 21.02.2020 у справі № 140/3761/19.
Суд не приймає до уваги твердження відповідача про те, що з позовом про стягнення боргу з ПАТ “Володимир-Волинський КМП” зверталось ГУ ДФС у Волинській області, а тому ГУ ДПС у Волинській області є неналежним позивачем у даній справі, оскільки як слідує з матеріалів справи, а саме рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21.02.2020 у справі № 140/3761/19 було допущено заміну первинного позивача ГУ ДФС у Волинській області на його правонаступника ГУ ДПС у Волинській області.
Також суд не приймає до уваги твердження відповідача про те, що акт опису майна від 19.03.2019 № 16 не відповідає дійсності, складений з допущенням помилок та порушень вимог чинного законодавства, оскільки позивач здійснив усі заходи щодо стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, на суму податкового боргу, який виник внаслідок несплати відповідачем грошових зобов'язань, а допущення помилок при оформленні акту опису майна не може бути самостійною підставою для відмови у наданні дозволу на погашення податкового боргу.
Отже, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ГУ ДПС у Волинській області є обґрунтованими про надання дозволу на погашення суми податкового боргу ПАТ “Володимир-Волинський КМП”, що вже була стягнена з відповідача за рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 21.02.2020 у справі № 140/3761/19, а саме щодо надання дозволу на погашення податкового боргу в сумі 1191280,93 грн. за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі.
Керуючись статтями 243-246, 255, 262, 295, пунктом 15.5 частини першої розділу VII “Перехідні положення” КАС України, суд
Позов задовольнити повністю.
Надати Головному управлінню ДПС у Волинській області дозвіл на погашення суми податкового боргу в сумі 1191280,93 грн. (один мільйон сто дев'яносто одна тисяча двісті вісімдесят гривень 93 копійки) за рахунок майна Публічного акціонерного товариства “Володимир-Волинський комбінат молочних продуктів”, що перебуває у податковій заставі.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Позивач: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська обл., м. Луцьк, Київський майдан, 4, код ЄДРПОУ 43143484).
Відповідач: Публічне акціонерне товариство “Володимир-Волинський комбінат молочних продуктів” (44700, Волинська обл., м. Володимир-Волинський, вул. Луцька, 209, код ЄДРПОУ 05500204).
Суддя Р.С. Денисюк