02 жовтня 2020 р. Справа № 120/3202/20-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Слободонюка М.В., розглянувши в м. Вінниці у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" про стягнення податкового боргу,
У липні 2020 року до суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Вінницькій області про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" податкового боргу в сумі 14732877,55 грн.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за відповідачем станом на 10.06.2020 року рахується заборгованість з податку на додану вартість в сумі 14732877,55 грн., в тому числі за основним платежем - 10029596 грн., штрафними санкціями - 4215923,26 грн., пеня - 487358,29 грн. Оскільки платник податків самостійно не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання у строки, встановлені законом, контролюючий орган звертається до суду з позовом про їх примусове стягнення.
Ухвалою суду від 05.08.2020 року, після усунення недоліків позовної заяви, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
25.08.2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 23699/20), в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Заперечуючи проти позову відповідач зазначає, що податкове повідомлення-рішення № 0001850515 від 13.02.2020 року, на підставі якого визначено суму податкового зобов'язання, містить неправильні розрахунку суми штрафних санкцій, що впливає на кінцеву суму заявлених позовних вимог; частина заявлених позовних вимог у цій справі стосується періоду, який досліджувався у іншій судовій справі № 120/24/20-а, по якій Вінницьким окружним адміністративним судом уже прийнято судове рішення від 13.03.2020 року; податковим органом не враховано положення Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID - 19)" та безпідставно в період з 1 березня по 31 травня 2020 року нарахована пеня; позивачем не враховано, що відповідно до платіжного доручення № 867 від 10.07.2020 року відповідачем самостійно здійснено погашення податкового боргу на суму 3700000 грн. Наведені обставини, на думку відповідача, вказують на те, що підстав для задоволення заявленого позову не має.
В той же час представником позивача 08.09.2020 року до суду були подані додаткові пояснення щодо обставин виникнення податкового боргу, який є предметом даних позовних вимог.
Так, вивчивши матеріали справи та оцінивши наведені сторонами доводи на підтримку своїх вимог та заперечень, суд доходить висновку про необхідність призначення по даній справі судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для з'ясування усіх обставин, про які повідомили сторони.
Згідно з приписами статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Як зазначено у ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з'ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з'ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Разом з тим, на переконання суду, постановлення законного та обґрунтованого рішення в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін неможливе, оскільки для з'ясування істотних для справи обставин необхідно провести судове засідання та заслухати усні пояснення сторін.
Окрім того, суд в порядку ст.ст. 77, 80 КАС України вважає за необхідним витребувати у позивача відомості з облікової картки відповідача по податку на додану вартість станом на дату розгляду даної справи.
Керуючись ст.ст. 12, 248, 256, 257, 260, 262, 294 КАС України,
1. Подальший розгляд справи за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" про стягнення податкового боргу здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
2. Призначити справу до розгляду в судовому засідання на 15:00 год. 20 жовтня 2020 року в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14, про що повідомити сторін.
3. Витребувати у позивача та зобов'зати його надати суду до судового засідання витяг облікової картки відповідача по податку на додану вартість станом на дату розгляду даної справи.
4. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя Слободонюк Михайло Васильович