Справа № 564/1896/20
05 жовтня 2020 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , ФОП, п/в серії НОМЕР_1 , видане 03.11.2006 року Костопільським МРЕВ за ст. 44-3 КУпАП
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 428197 від 01.08.2020 року, складеного ДОП СП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області області старшим лейтенантом поліції Кухарчуком В. В., вбачається, що 01.08.2020 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи ФОП, здійснила прийом відвідувачів у приміщенні піцерії «Хата-піца», що по вул. Грушевського, 29 в м. Костопіль, чим порушила вимоги протоколу №91 від 30.07.2020 року Комісії з ТЕБ та НС Костопільської РДА.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП - порушення правил щодо карантину людей.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Загребельний В. В. заявив клопотання про закриття провадження по справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адіміністративного правопорушення. В обгрунтування клопотання зазначив, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 428197 від 01.08.2020 року зазначено, що «01.08.2020 р. близько 17.00 год. ОСОБА_1 , будучи ФОП, здійснила прийом відвідувачів у приміщенні піцерії «Хата-піца», що по вул. Грушевського,29, м. Костопіль, чим порушила вимоги протоколу № 91 від 30.07.2020 року Комісії з ТЕБ та НС Костопільської РДА, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП України». При складанні вказаного протоколу поліцейський здійснив посилання на документ якого не існує, оскільки з Протоколу № 91 від 30.07.2020 р. вбачається, що останній складений Комісією з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Костопільського району, а не Костопільської РДА.
Відповідно до Типового положення про регіональну та місцеву комісію з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою КМУ від 17.06.2015 р. № 409, Комісія з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій є постійно діючим органом, який утворюється Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласною, Київською та Севастопольською міською держадміністрацією, райдержадміністрацією, виконавчим органом міської ради, районною у місті та селищною радою для координації діяльності райдержадміністрацій, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій.
З протоколу вбачається, що інкриміноване правопорушення мало місце по вул. Грушевського, 29 у місті Костопіль.
З Протоколу № 91 засідання оперативної комісії з питань техногенно - екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Костопільського району від 30.07.2020 р. вбачається, що такий протокол складений постійно діючим органом, який утворений Костопільською районною державною адміністрацією, т.т. органом державної виконавчої влади, а не Костопільською міською радою як органом місцевого самоврядування.
Відтак, Протокол № 91 від 30.07.2020 р. складений не органом місцевого самоврядування в розумінні ст.44-3 КУпАП.
В протоколі № 91 від 30.07.2020 р. наявно 1-й розділ (4 пункти та 4 підпункти), 2-й розділ (15 пунктів, 15 підпунктів).
Проте, в порушення ст.256 КУпАП в протоколі не зазначений конкретний пункт протоколу № 91 від 30.07.2020 р., порушення якого інкримінується ОСОБА_1 .
Відтак, вищевказане у своїй сукупності свідчить про відсутність самої події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.
Відповідно до підпункту 1.2 п.1 розділу 1 протоколу № 91 від 30.07.2020 р. Костопільській міській раді заборонити роботу розважальних закладів та діяльність суб'єктів господарської діяльності з надання послуг громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування на відкритих (літніх) майданчиках та діяльності з надання послуг із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.
Проте, Костопільська міська рада в жоден належний спосіб не оприлюднила такої заборони, про існування якої ОСОБА_1 не було відомо.
Відповідно до п.4 розділу 2 протоколу № 91 від 30.07.2020 р. Костопільському відділу поліції ГУ НП України у Рівненській області здійснювати оповіщення населення через автомобільну систему гучномовного пристрою у населених пунктах району, у тому числі, де виявлене захворювання на короновірусну інфекцію, щодо дотримання вимог карантину.
Проте, Костопільський відділу поліції ГУ НПУ у Рівненській області не здійснював оповіщення мешканців м. Костопіль через автомобільну систему гучномовного пристрою щодо дотримання вимог карантину, встановлених Протоколом № 91 від 30.07.2020 р.
З огляду на вищевказане, відсутність обізнаності ОСОБА_1 про встановлені вимоги карантину згідно вимог Протоколу № 91 від 30.07.2020 р. свідчить про відсутність в її діях суб'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.
Відсутність в діях ОСОБА_1 об'єктивної та суб'єктивної сторін правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП свідчить про відсутність складу такого праворушення.
Відтак, у відповідності до ст.62 Конституції України, ст.7, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП та події самого правопорушення.
Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 - адвоката Загребельного В. В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 428197 від 01.08.2020 року, копію рапорта пом. чергового Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області Соломай Т. М. від 01.08.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 01.08.2020 року, копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 17.06.2015 року, копію протоколу №91 засідання оперативної комісії з питань техногенно - екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Костопільського району від 30.07.2020 року, рапорт ДОП СП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ст. лейтенанта поліції Кухарчука В. В. від 01.08.2020 року та з'ясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд встановив наступне.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозиція ст. 44-3 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Як вбачається з пояснень представника ОСОБА_1 - адвоката Загребельного В. В., в діях ОСОБА_1 відсутні об'єктивні та суб'єктивні сторони правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, що свідчить про відсутність складу такого праворушення, з чим і погоджується суд.
Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
Норма ст.10 КУпАП визначає, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 не вбачається події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а відтак у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Згідно ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9, 10, 44-3, ч. 1 ст. 247, 283-284, 287 КУпАП, суд
Справу відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАПзакрити в зв'язку з відсутністю в її діях події та складу зазначеного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.
СуддяЛ. А. Грипіч