Справа № 564/2439/20
02 жовтня 2020 року
м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від військової прокуратури Рівненського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, військовий квиток НОМЕР_1 виданий 13.03.2018 Здолбунівським військовим комісаріатом Рівненської області, РНОКПП НОМЕР_2 , громадянин України, місце служби військова частина НОМЕР_3 , прапорщик, начальник відділення зв'язку дивізіону (підготовки підрозділів ППО ЗСУ) військової частини НОМЕР_3 , проживає АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення
28 вересня 2020 року у с.Мала Любаша Костопільського району Рівненської області заступником військового прокурора Рівненського гарнізону підполковником юстиції Кріпаком С.А. в приміщенні службового кабінету військової частини НОМЕР_3 відносно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якого 08.09.2020, прапорщик ОСОБА_1 прибувши на територію військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ), у порушення вимог ст.ст.11, 13, 49 та 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, не заступив в добовий наряд відповідальним по зведеній роті, так як фізичний стан останнього (координація рухів, реакція, його поведінка, мовлення) був підданий впливу вживання напередодні алкогольних напоїв, а тому не дозволяли ОСОБА_1 адекватно сприймати та оцінювати обсяги та порядок виконання завдань в добовому нараді.
Дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, у своїй заяві просить суд розглядати справу без його участі, вину визнає у повному обсязі, просить застосувати до останнього гауптвахту.
Згідно приписів ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.
Суд, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до протоколу, дійшов наступних висновків.
Так судом встановлено, що ОСОБА_1 , в порушення вимог ст.ст.11, 13, 49 та 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 08.09.2020 прибувши на територію військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ), внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, не заступив в добовий наряд відповідальним по зведеній роті, так як фізичний стан останнього (координація рухів, реакція, його поведінка, мовлення) був підданий впливу вживання напередодні алкогольних напоїв, а тому не дозволяли адекватно сприймати та оцінювати обсяги та порядок виконання завдань в добовому нараді.
Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.09.2020 року, витягом №3511 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.09.2020, письмовою пояснюючою ОСОБА_1 від 15.08.2020 у якій останній вказує, що 08.08.2020 був у нетверезому стані, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які містяться у протоколі та у яких останній вказує, що визнає провину.
Відповідно до ч.1 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
Відповідно до ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність настає за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року №303/2014 «Про часткову мобілізацію». Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав.
Таким чином, суд дійшов переконливого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи обставини справи, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень та виправлення особи правопорушника, суд дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатнім для його виправлення.
Згідно ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», станом на 01.01.2020 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102 грн.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору.
На підставі наведеного та керуючись ст.172-15 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 /дві тисячі чотириста шістдесят п'ять/ гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в дохід держави 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Костопільський районний суд Рівненської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СуддяВ. В. Левчук