Справа № 571/1750/19
Номер провадження 1-кп/555/65/20
05 жовтня 2020 рокум.Березне
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019180190000398 від 29 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпилівка, Рокитнівського району, Рівненської області, громадянина України, не депутата, військовозобов'язаного, з повною загально-середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, державних нагород та пільг не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
- розгляд кримінального провадження відбувся за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 ,-
29 липня 2019 року ОСОБА_4 , з метою вчинення незаконної порубки лісодеревини породи сосна, керуючись корисливими мотивами, прибув в квартал 27 виділ 5 Карпилівського лісництва ССВК «Селянський ліс». Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 всупереч вимогам правил рубок головного користування в лісах України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.1995 №559, правил відпуску деревини на пні в лісах України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1999 № 1378, тобто без наявності ордера на відпуск деревини на пні, за допомогою бензопили умисно, самовільно, без передбаченого законодавством дозволу зрізав 12 (дванадцять) сироростучих дерев породи сосна звичайна, в результаті чого за розрахунками по таксах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди заподіяної лісу» № 665 від 23.07.2008 року, заподіяв матеріальну шкоду ССВК «Селянський ліс» в сумі 30580 (тридцять тисяч п'ятсот вісімдесят) гривень 47 (сорок сім) копійок.
Отже своїми діями, ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 246 КК України, а саме незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.
Під час розгляду кримінального провадження по суті, судом забезпечено дотримання вимог ст. ст. 22, 23, 26 КПК України, щодо змагальності сторін, диспозитивності, оскільки судом досліджені всі докази, надані сторонами.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - не визнав.
По суті обвинувачення вказав, що неофіційно працював у лісника по імені ОСОБА_10 , тривалістю в один тиждень. З ранку він передзвонив до лісника ОСОБА_11 , щоб отримати усний дозвіл їхати до лісу та здійснити порубку дерев. Однак в лісі його зловили лісники, він намагався втекти, був затриманий останніми. Вину взяв на себе, оскільки лісник ОСОБА_12 пообіцяв сплатити усі витрати, штрафи, однак в подальшому лісник відмовився надавати йому допомогу та кошти. Де здійснювати рубку дерев показав лісник ССВК «Селянський ліс». Він зрізав 12 (дванадцять) дерев породи сосна. Коли його затримали лісники, дерева були звалені, однак на віз їх ще не загрузив, на возі була бензопила. Жодних пояснень лісникам він не надав. На місце приїхали працівники поліції, які відібрали пояснення та оглянули деревину. Деревина була порізана по 4.50м. На вимогу лісників, він разом із братом завантажили ліс на віз та завезли його до лісництва на зберігання.
Втікав у лісі від лісників, оскільки так йому сказав лісник ОСОБА_10 . Крім того лісник ОСОБА_12 сказав, щоб його у лісі ніхто не бачив, лісник жодних документів не надав, а він і не просив. Він не знав, що так буде і що його будуть затримувати. Із правилами перебування у лісі та порубкою дерев він ознайомлений, на протязі п'яти років користується бензопилою. Документів на деревину та на перевезення деревини в нього не було. Ліс, який був зрізаний він мав завести на пилораму. На досудовому слідстві за лісника ОСОБА_13 нічого не казав слідчому та прокурору, оскільки останній пообіцяв відшкодувати йому усі затрати та витрати по справі. На місці порубки був його брат. Зазначив, що в його діях не міститься ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Такі показання обвинуваченого були перевірені шляхом дослідження всіх наявних у розпорядженні суду доказів та наданні їм відповідної оцінки.
Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні наполягав, що не здобуто і не надано суду під час судового розгляду доказів винуватості ОСОБА_4 у вчиненні поставленого йому у провину діяння, вважає пред'явлене обвинувачення безпідставним і таким, що ґрунтується виключно на надуманих показах свідків, які суперечать фактичним обставинам справи, тому просить ухвалити виправдувальний вирок. Додатково показав, що обвинувачений дійсно зрізав 12 (дванадцять) дерев, однак виключно за вказівкою лісника.
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_9 підтвердив обставини вказаної події, зазначені у даному вироку.
В судовому засіданні представник потерпілого показав, що 29 липня 2019 року ОСОБА_4 , у квартал 27 виділ 5 Карпилівського лісництва ССВК «Селянський ліс», всупереч вимогам правил рубок головного користування в лісах України, без наявності ордера на відпуск деревини на пні, за допомогою бензопили, без передбаченого законодавством дозволу зрізав 12 (дванадцять) сироростучих дерев породи сосна звичайна, в результаті чого, заподіяв матеріальну шкоду ССВК «Селянський ліс» в сумі 30580 (тридцять тисяч п'ятсот вісімдесят) гривень 47 (сорок сім) копійок.
В призначенні покарання обвинуваченому, просив призначити покарання на розсуд суду. В подальшому в судові засідання не з'явився, подав до суду письмові заяви про розгляд справи у його відсутність.
Суд не знаходить підстав для сумніву в показаннях представника потерпілого, які були послідовні як в ході досудового розслідування, так і в суді.
Для підтвердження обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст. 91 КПК України, органом досудового розслідування під час досудового слідства, а також прокурором в ході судового провадження були зібрані та надані суду наступні докази, які були дослідженні судом в судових засіданнях.
Показання свідків, свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показав, що він працює інженером лісового господарства ССВК «Селянський ліс». 29.07.2019р. перебував у рейді разом із головним лісничим ОСОБА_15 . Вони об'їжджали автомобілем територію ССВК «Селянський ліс», в квартал 27 виділ 5 Карпилівського лісництва ССВК «Селянський ліс» почули роботу бензопили. Разом із ОСОБА_15 під'їхали автомобілем до місця події. Вони залишили автомобіль та в пішому порядку, пішли на звук роботи бензопили, він в одну сторону, а ОСОБА_15 в іншу. Підійшовши до місця незаконної порубки дерев, побачив двох невідомих йому чоловіків. Один чоловік сидів на пеньку зрубаного дерева, а інший стояв із пилкою біля дерев. Це був ОСОБА_4 , який вскочив на підводу з кіньми та почав втікати з місця незаконної порубки дерев. Інший невідомий йому чоловік втік з місця вчинення злочину, сівши на мотоцикл, та поїхав в протилежному напрямку. Він намагався наздогнати ОСОБА_4 , однак останній зміг втекти. Через деякий час він побачив, що ОСОБА_4 був затриманий головним лісничим ОСОБА_15 . На місці затримання ОСОБА_4 пояснював, що саме він здійснював порубку дерев, не заперечував факту рубки ним 12 -ти дере породи сосна.
Тобто в своїх показах, наданим в судових засіданнях свідок ОСОБА_14 в ході судового розгляду даного кримінального провадження, детально описує час, місце, обставини події.
Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показав, що він працює головним лісничим ССВК «Селянський ліс». 29.07.2019р. перебував у рейді разом із інженером лісового господарства ОСОБА_14 . Вони об'їжджали автомобілем територію ССВК «Селянський ліс». В квартал 27 виділ 5 Карпилівського лісництва ССВК «Селянський ліс» почули роботу бензопили. Разом із ОСОБА_14 під'їхали автомобілем до місця події. Інженер лісового господарства ОСОБА_14 залишив автомобіль та пішов на звук роботи бензопили, а він залишився на місці біля машини. Через деякий час, в його напрямку на великій швидкості рухалася підвода з двома кіньми, якою керував невідомий йому чоловік. Керманич підводи побачив автомобіль та намагався його об'їхати, однак колеса підводи застрягли. Як було з'ясовано, керманичем підводи був гр. ОСОБА_4 .
Суд вважає показання свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 достовірними, оскільки вони узгоджуються між собою, не суперечать одне одному. Підстав для обмовляння обвинуваченого потерпілим та свідками в судовому засіданні не встановлено.
Суд також враховує, що представник потерпілого та свідки давали свої покази під присягою та будучи попередженими про відповідальність за дачу неправдивих свідчень.
Крім того, для підтвердження обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст. 91 КПК України, органом досудового розслідування під час досудового слідства, а також прокурором в ході судового провадження були зібрані та надані суду наступні докази, які були дослідженні судом в судових засіданнях.
Так, з досліджених в судовому засіданні витягів з кримінального провадження вбачається, що 29.07.2019р. СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції України в Рівненській області за фактом події внесено відомості до ЄРДР № 12019180190000398 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України (а.с. м.к.п. 1-3).
З дослідженого в судовому засіданні рапорту працівника Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції України в Рівненській області від 29.07.2019р. вбачається, що було зареєстровано повідомлення про вчинення крадіжки лісу та було затримано особу (а.с. м.к.п. 4).
З оголошеного та оціненого в судовому засіданні протоколу огляду місця події від 29.07.2019р. з додатком до нього - фототаблицею, схематичне позначення, складений слідчим СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_16 , відповідно до якого було оглянуто місце події - лісовий масив, який знаходиться у 27 кварталі 5 виділу Карпилівського лісництва, ССВК «Селянський ліс» за результатами якого було виявлено пні 12 дерев, породи «сосна» (м.к.п. аркуш 12-19 ).
З оголошеного та оціненого в судовому засіданні протоколу огляду місця події від 29.07.2019р. з додатком до нього - фототаблицею, схематичне позначення, складений слідчим СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_16 , відповідно до якого було оглянуто місце події - лісовий масив, який знаходиться у 27 кварталі 5 виділу Карпилівського лісництва, ССВК «Селянський ліс» за результатами якого було виявлено бензопилу марки «Stihl MS 230», сокиру, стяжний ремінь з трещіткою (м.к.п. аркуш 22-24).
Із оголошеної в судовому засіданні постанови про визнання та прилучення речових доказів від 29 липня 2019 року, винесена заступником начальника СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_17 , відповідно до якої 12 комлевих частин дерев породи сосна, гужову підводу, 12 зрізів пнів дерев породи сосна, бензопилу марки «Stihl MS 230», сокиру, стяжний ремінь з трещіткою визнано та прилучено до кримінального провадження, в якості речового доказу (м.к.п. аркуш 25).
Із оголошеної в судовому засіданні ухвали слідчого судді Рокитнівського районного суду від 06.08.2019р., про накладення арешту на речові докази , а саме 12 комлевих частин дерев породи сосна, гужову підводу, 12 зрізів пнів дерев породи сосна, бензопилу марки «Stihl MS 230», сокиру, стяжний ремінь з трещіткою (м.к.п. аркуш 29-30).
З оголошеного та оціненого в судовому засіданні висновку експерта від 27.08.2019р. №1.5-278/19, судової трасологічної експертизи, проведеної експертами Рівненського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України, відповідно до якого, дванадцять зрізів з пнів дерев породи «сосна», розмірами 235x236 мм, 275x300 мм, 245x270 мм, 205x210 мм, 255x280 мм, 280x285 мм, 230х235 мм, 275x280 мм, 205x210 мм, 252x255 мм, 235x242 мм, 210x265 мм, вилучені 29.07.2019 року в ході огляду місця події в кварталі № 27 виділу № 5 Карпилівського лісництва ССВК «Селянський ліс», що поблизу с. Кисоричі, Рокитнівського району Рівненської області та дванадцять зрізів із комлевих частин дерев породи «сосна», розмірами відповідно 225x240 мм, 240x265 мм, 213x240 мм, 190x200 мм, 210x210 мм, 240x245 мм, 213x240 мм, 195x195 мм, 205x210 мм, 245x250 мм, 230x235 мм, 260x264 мм, вилучені 29.07.2019 років ході огляду місця події в кварталі № 27 виділу № 5 Карпилівського лісництва ССВК «Селянський ліс», що поблизу с. Кисоричі, Рокитнівського району Рівненської області - до розділення складали одне ціле (м.к.п. аркуш 37-41);
З дослідженого в судовому засіданні розрахунку шкоди, завданої внаслідок незаконної рубки дерев від 29.07.2019р. з Карпилівського лісництва квартал № 27 виділ № 5 вбачається, що вартість зрізаних 12 (дванадцять) сироростучих дерев породи сосна звичайна становить 30 580.47 (тридцять тисяч п'ятсот вісімдесят) гривень 47 (сорок сім) копійок (м.к.п. аркуш 65).
Із оголошеної в судовому засіданні відомості переліку пнів з Карпилівського лісництва квартал № 27 виділ № 5 від 29.07.2019р. вбачається вихідні дані, діаметр та кількість пнів (м.к.п. аркуш 66).
Із оголошеної в судовому засіданні довідки з Карпилівського лісництва ССВК «Селянський ліс», квартал № 27 виділ № 5 від 29.07.2019р., вбачається об'єм кубатури необробленого круглого лісу, вилученого із місця незаконної рубки (м.к.п. аркуш 68).
Так, з досліджених в судовому засіданні наказу № 45/19 від 04 лютого 2019р., та наказу № 35/19 від 09 січня 2019р про прийняття на роботу вбачається, що ОСОБА_14 та ОСОБА_15 були прийняті на роботу до ССВК «Селянський ліс» (а.с. м.к.п. 70-71).
З оголошених та оцінених в судовому засіданні копії державного акта на право постійного користування землею серії 1-РВ № 000395, а також довідки №206 від 03.12.2019р. вбачається, що квартал 27 виділ 5 Карпилівського лісництва знаходиться на території Кисорицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області та вказаний лісовий масив, знаходиться у користуванні ССВК "Селянський ліс".
З оголошеного та оціненого в судовому засіданні висновку експерта № 3.5-62/20 від 08.09.2020р. вбачається, що розрахунок розміру шкоди від 29.07.2019 заподіяної лісу внаслідок незаконної порубки 12 (дванадцяти) сироростучих дерев породи сосна звичайна, в кварталі 27 виділу 5 Карпилівського лісництва спеціалізованого сільськогосподарського виробничого кооперативу «Селянський ліс» арифметично підтверджується в сумі 30580,66 грн. Розбіжність між розрахунком розміру шкоди від 29.07.2019 р. заподіяної лісу внаслідок незаконної порубки 12 (дванадцяти) сироростучих дерев породи сосна звичайна в кварталі 27 виділу 5 Карпилівського лісництва спеціалізованого сільськогосподарського виробничого кооперативу «Селянський ліс» становить 0,19 грн. Розбіжність пояснюється округленням показників.
Так, з досліджених в судовому засіданні протоколу проведення слідчого експерименту від 18 вересня 2019р. вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 29 липня 2019 року прибув в квартал 27 виділ 5 Карпилівського лісництва ССВК «Селянський ліс», за допомогою бензопили марки « Stihl MS 230» зрізав 12 (дванадцять) сироростучих дерев породи сосна звичайна.
За таких обставин, суд проаналізувавши та надавши відповідну оцінку вищевикладеним та безпосередньо дослідженим у судовому засіданні доказам сторони обвинувачення, оцінюючи досліджені в справі і викладені в цьому вироку докази, в результаті їх всебічного, повного і об'єктивного дослідження, суд приходить до висновку, що пред'явлене обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю та об'єктивно.
Таким чином, причетність обвинувачених до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України є доведеною в суді прокурором в рамках дотримання принципу змагальності, визначеного ст.22 КПК України, з урахуванням доказів, які були досліджені в ході судового розгляду та оцінені з точки зору їх достатності та взаємозв'язку.
Суд вважає, що дії обвинуваченого органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.
Доказів, які б вказували на невинуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, під час судового розгляду, судом не здобуто, стороною захисту доказів, показань, що спростовують позицію сторони обвинувачення надано не було.
В п.19 ч.2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 1 листопада 1996р. " Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя " зазначається, що згідно ст. 62 Конституції обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а також на доказах, одержаних незаконним шляхом. Докази повинні визнаватись такими, що одержані незаконним шляхом, наприклад, тоді, коли їх збирання й закріплення здійснено або з порушенням гарантованих Конституцією України прав людини і громадянина, встановленого кримінально - процесуальним законодавством порядку, або не уповноваженою на це особою чи органом, або за допомогою дій, не передбачених процесуальними нормами.
Так, в судовому засіданні не здобуто жодних даних, що докази були отримані незаконним шляхом чи з порушенням гарантованих Конституцією України прав людини, чи не уповноваженою на це особою, чи з іншими порушеннями, передбаченими процесуальним законом.
Оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд прийшов до висновку, що стороною обвинувачення доведено як подію кримінального правопорушення, так і те, що вказане кримінальне правопорушення вчинено саме обвинуваченим ОСОБА_4 .
Щодо позиції обвинуваченого, та його захисника, обрану під час допиту стосовно відсутності в його діях складу злочину передбаченою ч.1 ст.246 КК України, суд вважає її необґрунтованою, оскільки всі вони зводяться до заперечень стороною захисту методом та способом обрахування вартості завданої шкоди, а саме зрізаних 12 (дванадцять) сироростучих дерев породи сосна звичайна та відносин, які виникли між обвинуваченим та лісником Карпилівського лісництва ОСОБА_18 .
Вказані обвинуваченим та його захисником обставини не приймаються судом, та не спростовують вину обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення. В кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019180190000398 від 29 липня 2019 року отримано ряд доказів, що підтверджують та встановлюють розмір шкоди, заподіянні незаконною порубкою дерев, а саме розрахунку шкоди, завданої внаслідок незаконної рубки дерев від 29.07.2019р. з Карпилівського лісництва квартал № 27 виділ № 5 вбачається, що вартість зрізаних 12 (дванадцять) сироростучих дерев породи сосна звичайна становить 30580 (тридцять тисяч п'ятсот вісімдесят) гривень 47 (сорок сім) копійок (м.к.п. аркуш 65) та висновок експерта № 3.5-62/20 від 08.09.2020р. вбачається, що розрахунок розміру шкоди від 29.07.2019 заподіяної лісу внаслідок незаконної порубки 12 (дванадцяти) сироростучих дерев породи сосна звичайна в кварталі 27 виділу 5 Карпилівського лісництва спеціалізованого сільськогосподарського виробничого кооперативу «Селянський ліс» арифметично підтверджується в сумі 30 580,66 грн.
Крім того, стороною захисту жодними належними та допустимими доказами не спростовано ту обставину, що 29 липня 2019 року, в кварталі 27 виділу 5 Карпилівського лісництва ССВК «Селянський ліс» ОСОБА_4 , здійснив незаконну порубку лісодеревини породи сосна, в кількості 12 (дванадцять) дерев без жодних на це дозвільних документів. Обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлював, що він здійснює саме незаконну порубку дерев, оскільки при виявленні його незаконних, злочинних дій лісниками ССВК «Селянський ліс», останній намагався втекти з місця вчинення злочину, однак був затриманий лісниками.
Суд вважає неспроможними доводи захисника ОСОБА_8 , щодо недопустимості доказів, а саме протоколу огляду місця події від 29.07.2019р. Суд визнає вказаний протокол належним та допустимим доказом, оскільки він отриманий стороною обвинувачення у порядку передбаченому ч.2 ст. 93 КПК України та без порушення норм Кримінального процесуального кодексу України в цілому.
Позицію обвинуваченого та його захисника суд розцінює, як намагання уникнути відповідальності за злочин.
Посилання обвинуваченого та його захисника, що у вказаних діях ОСОБА_4 відсутній вказаний склад злочину передбачений ч.1 ст.246 КК України спростовується показами представника потерпілого, свідків, доказами дослідженими в судовому засіданні та показами обвинуваченого.
Також, аналізуючи склад вказаного вище злочину та поведінку обвинуваченого, слід зауважити на тому, що дії ОСОБА_4 були направлені саме на незаконну порубку лісодеревини, без наявності ордера на відпуск деревини на пні, за допомогою бензопили умисно, самовільно, без передбаченого законодавством дозволу зрізав 12 (дванадцять) сироростучих дерев породи сосна звичайна.
Таким чином, пред'явлене ОСОБА_4 обвинувачення суд визнає доведеним і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяли істотну шкоду та визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні вказаного злочину.
Судом під час розгляду справи було задоволено клопотання представника потерпілого про долучення до матеріалів справи копії державного акта на право постійного користування землею серії 1-РВ № 000395, а також довідки № 206 від 03.12.2019р. з якої вбачається, що квартал 27 виділ 5 Карпилівського лісництва знаходиться на території Кисорицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області.
Однак захисник обвинуваченого просив суд в задоволенні клопотання про долучення вказаних доказів відмовити, визнати вказані документи неналежними доказами та такими, що були подані в порушенні вимог ст. 290 КПК України, стороні захисту вказані документи відкриті не були.
З такою позицією та вказаним обґрунтуванням суд погодитися не може, виходячи з наступного.
Загальні положення ст.290 КПК не передбачають обов'язку потерпілого відкривати матеріали досудового розслідування (і це стосується будь-яких матеріалів, які є у нього, незалежно від їх значення для провадження). Тобто якщо документ перебуває у потерпілого і він не вважає за потрібне надавати його слідчому, прокурору, то це його право, яке не може бути обмежене. Потерпілий може реалізувати це право в подальшому, в судовому провадженні. Й оскільки на нього не покладений обов'язок щодо відкриття матеріалів, кримінальна-процесуальна санкція, визначена в ч.12 ст.290 КПК, у такому випадку не може застосовуватися.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд в дотримання вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).
Тому, виходячи з принципу індивідуалізації покарання суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорій злочинів середньої тяжкості
В силу приписів п.3 ч.1 ст. 65 КК України, суд призначаючи покарання враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
За таких умов, обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено, як і не встановлено обставин, які обтяжують покарання.
Також суд враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий, характеризується за місцем проживання позитивно, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, має постійне місце проживання.
Слід зазначити, що як передбачає ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Відповідно до роз'яснень, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами суди повинні призначати покарання в межах установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідків дані про особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, належить обговорювати питання про призначення менш суворого покарання лише особам, які вперше вчинили злочин, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки.
Однак, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, враховуючи характеризуючи дані особи винного, поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, з урахуванням відсутності пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді обмеження волі в межах, встановлених в санкції ч. 1 ст. 246 КК України з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Зважаючи на викладене вище, суд вважає, що визначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого, попередження нових злочинів.
Цивільний позов по справі було залишено без розгляду.
Запобіжний захід, щодо ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази по справі: а саме 24 відрізки лісодеревини породи сосна (кругляк) об'ємом 1,642 м. куб., 12 зрізів з пнів та 12 зрізів з комлевих частин, відповідно до вимог ст.100 КПК України, звернути в дохід держави.
Речові докази по справі: а саме бензопилу марки «STIHL MS - 230»; сокиру та стяжний ремінь з трещіткою, гужову підводу, відповідно до вимог ст.100 КПК України, повернути власнику.
Процесуальні витрати - пов'язані з проведенням судової трасологічної експертизи № 1.5-278/19 від 27.08.2019р., проведенням судової економічної експертизи № 3.5-62/20 від 08.09.2020р., становить в загальній сумі 4 133 (чотири тисячі сто тридцять три) 78 грн. - підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.368-371,374,376,392-395 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази по справі: а саме 24 відрізки лісодеревини породи сосна (кругляк) об'ємом 1,642 м. куб., 12 зрізів з пнів та 12 зрізів з комлевих частин, відповідно до вимог ст.100 КПК України, звернути в дохід держави, бензопилу марки «STIHL MS - 230»; сокиру та стяжний ремінь з трещіткою, гужову підводу, відповідно до вимог ст.100 КПК України, повернути власнику.
У відповідності до ст.118,122,124 КПК України стягнути із ОСОБА_4 процесуальні витрати, пов'язані з залученням експерта на проведення судових експертиз під час досудового розслідування та судового розгляду в сумі 4 133 (чотири тисячі сто тридцять три) 78 грн.
Цивільний позов по справі було залишено без розгляду.
На вирок суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцяти денного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Вирок суду ухвалено в нарадчій кімнаті в одному примірнику. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення
Суддя ОСОБА_1