Дата документу 02.10.2020 Справа № 554/8992/20
Провадження № 1-кс/554/13524/2020
іменем України
02 жовтня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу представника Громадської організації «Платформа Громадський контроль» - голови правління ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 31 серпня 2020 року,-
29 вересня 2020 року до суду надійшла скарга представника Громадської організації «Платформа Громадський контроль», в порядку ст.303 КПК України (поштове відправлення від 24 вересня 2020 року), у якій просить зобов'язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, внести відомості за повідомленням Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» від 31 серпня 2020 року за вих.№1085/20 про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та надати заявнику витяг із ЄРДР. Одночасно зі скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності, як такого, що пропущений з поважних причин, оскільки про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві, заявник дізнався із відповіді ДБР, яку отримав 21 вересня 2020 року.
На обґрунтування скарги посилається на ті обставини, що 31 серпня 2020 року за вих.№1085/20 громадською організацією «Платформа Громадський контроль» до ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, було направлено засобами поштового зв'язку заяву (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, працівниками Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області. Зазначене повідомлення надійшло адресату 10 вересня 2020 року, де було зареєстровано за вх.№С-9403. У заяві, зокрема, викладені обставини щодо умисного знищення або втрати протоколу, складеного на суддю Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, працівниками Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Однак, 21 вересня 2020 року заявником було отримано відповідь ДБР вих.№С-9403/15-02-3-20 від 16 вересня 2020 року про те, що за результатами розгляду заяви було зроблено висновок про відсутність фактів, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, віднесеного до підслідності ДБР. Таким чином, у внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення заявнику було відмовлено. Також повідомлено, що всі матеріали за підслідністю передаються до Дніпровського Управління ДВБ Національної поліції.
Заявник із зазначеним не згоден, вважає такі дії неправомірними та неправильними.
Вважає, що заява від 31 серпня 2020 року відповідає вимогам КПК України, однак всупереч ст.214 КПК України відомості за фактами, викладеними в зазначеній заяві, до ЄРДР внесено не було, чим порушено процесуальні права заявника. Зазначає, що відомості, викладені в заяві, повинні були негайно, але не пізніше 24 годин після подання заяви вноситись до ЄРДР. На підставі наведеного, а також доводів, зазначених у скарзі, просить задовольнити вимоги скарги.
Представник заявника у судове засідання не з'явився, від адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Громадської організації «Платформа Громадський контроль» на адресу суду надійшла заява про розгляд скарги без участі, у якій вимоги скарги підтримав у повному обсязі, просив скаргу задовольнити (а.с.16).
Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, причини неявки суду не відомі. Матеріали перевірки за заявою від 31 серпня 2020 року до суду не надані.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
За таких обставин, ураховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення заявника про розгляд без участі, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.
Вивчивши суть скарги, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.
Як установлено в судовому засіданні, 31 червня 2020 року Голова правління Громадської організації «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_3 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, із заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення, в порядку ст.214 КПК України, у якій викладені обставини, що, на думку заявника, свідчать про факти можливих протиправних дій з боку працівників Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області, що полягають в умисному знищенні або втраті протоколу, складеного на суддю Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, за що передбачена кримінальна відповідальність за ч.1 ст.357 КК України. На підставі викладеного просив внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування (а.с.4-6).
Дана заява була направлена засобами поштового зв'язку та отримана уповноваженою особою органу досудового розслідування 10 вересня 2020 року й зареєстрована за вх.№С-9403, що підтверджується матеріалами справи.
15 вересня 2020 року за результатами розгляду заяви на адресу заявника направлено лист вих.С-9403/15-02-3-20, в якому повідомлено про відсутність у заяві об'єктивних даних, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності слідчих органів ДБР, у зв'язку з чим відсутні достатні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.
Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий, дізнавач, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
З наявних матеріалів скарги слідує, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, бездіяльність уповноважених посадових осіб якої є предметом оскарження, на порушення імперативних положень ст.214 КПК України відомості, викладені у заяві Голови правління Громадської організації «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_3 від 31 серпня 2020 року вих.№1085/20 протягом 24-годинного строку після її отримання до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, доводів заявника з цього приводу в установленому порядку не спростовано.
Будь-які дані щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР суду не представлені, належні, допустимі докази протилежного у матеріалах скарги відсутні.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов'язання вчинити певну дію .
Беручи до уваги, що на порушення вимог ст.214 КПК України до теперішнього часу до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою від 31 серпня 2020 року не внесені, водночас, факти щодо можливого вчинення кримінального правопорушення потребують належної перевірки в межах досудового розслідування згідно з вимогами кримінального процесуального законодавства, а тому слідчий суддя вважає необхідним зобов'язати уповноважену особу Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за відповідною заявою та розпочати досудове розслідування.
Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Крім того, у скарзі заявник просив поновити пропущений строк на оскарження.
Беручи до уваги зазначені в скарзі обставини, які не були спростовані, зокрема, щодо направлення та отримання заявником кореспонденції засобами поштового зв'язку, ураховуючи право кожного на доступ до правосуддя, слідчий суддя вважає, що в даному випадку заявник, звертаючись зі скаргою 24 вересня 2020 року, пропустив строк на оскарження з поважних причин, а відтак вважає можливим задовольнити клопотання та поновити йому пропущений строк звернення до суду зі скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 117, 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання представника заявника задовольнити та поновити пропущений строк для звернення до суду зі скаргою.
Скаргу задовольнити.
Зобов'язати службову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою (повідомленням) Голови правління Громадської організації «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_3 від 31 серпня 2020 року вих.№1085/20 та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1