Дата документу 01.10.2020 Справа № 554/7385/20
Єдиний унікальний номер справи: №554/7385/20
Провадження № 1-кс/554/12901/2020
01.10.2019 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 , від розгляду його скарги на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, -
В провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_4 перебуває скарга № 554/7835/18 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій.
15.09.2020 року представник скаржника адвокат ОСОБА_5 заявив відвід слідчому судді, посилаючи на упередженість так як слідчим суддею ухвалюються рішення всупереч нормам КПК України та з порушенням прав ОСОБА_3 .
Слідчий суддя ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилась, просила слухати заяву про відвід за її відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.
Ст. 75 КПК України, надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
В судовому засіданні було з'ясовано, що автоматизованою системою документообігу суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, було розподілено на слідчого суддю ОСОБА_4 .
Відповідно до п.4 ч.1ст.75КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні,зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з вимогами ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Заява про відвід повинна бути мотивована, а відтак має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов'язує необхідність усунення слідчого судді, судді від участі у судовому провадженні.
Тобто, обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Згідно з п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007року «Про незалежність судової влади» процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом.
Тобто, наявність у осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, заперечень, сумнівів щодо правильності та відповідності процесуальних дій судді протягом розгляду та судових рішень чинному законодавству України не можуть бути підставою згідно з ст.ст. 75, 76КПК України для відводу судді, всі ці заперечення можуть бути викладені цими особами в апеляційній скарзі у разі незгоди з прийнятим судовим рішенням.
Суд вважає необґрунтованими доводи заявника про сумніви у неупередженості і об'єктивності судді ОСОБА_4 оскільки не вбачається будь-яких обставин, які б свідчили про упередженість та необ'єктивність судді, а всі посилання заявника є безпідставними.
Враховуючи вимоги кримінально-процесуального законодавства, беручи до уваги усталену практику Європейського суду з прав людини, суд дійшов висновку, що заявником не наведено ґрунтовних та достатніх обставин, що викликають сумнів у неупередженості головуючого судді ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність передбачених чинним законодавством підстав для його задоволення, тому у задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 слід відмовити.
Таким чином, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 від розгляду його скарги на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій - відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1