Дата документу 01.10.2020 Справа № 554/4502/20
Провадження № 1-кс/554/7262/2020
(вступна та резолютивна частини)
01 жовтня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 25.02.2020 року, -
26 травня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою. В обґрунтування скарги посилається на те, що 25 лютого 2020 року він звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві із заявою про вчинення злочину відносно нього суддями Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час розгляду кримінальної справи №191/4848/14-к. Листом від 12 березня 2020 року слідчий ТУ ДБР ОСОБА_7 йому повідомила про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за його заявою. Із вказаним твердженням не згоден, тому звернувся до слідчого судді і просив зобов'язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві виконати вимоги ст. 214 КПК України шляхом реєстрації його заяви, внесенням відомостей до ЄРДР та визнати його потерпілим.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_3 скаргу підтримав, наполягав на її задоволенні.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явились. Слідчий направив заперечення в яких у задоволенні скарги просив відмовити, прокурор направив заяву в кій просив саргу залишити без задоволення.
Згідно ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд скарги за наявними матеріалами, враховуючи строк розгляду справ даної категорії.
Так, положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно п.1 ч.1 до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування..
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.
Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України № 139 від 06.04.2016 року, встановлено, що Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п'ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Так, до матеріалів скарги ОСОБА_3 25.02.2020 р. надано заяву про вчинення злочину відносно нього суддями Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час розгляду кримінальної справи №191/4848/14-к ( а.с.2).
А також лист слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_8 від 12.03.2020р. № М-2390/15-02-2-20, з тексту якого вбачається, що ОСОБА_3 повідомлено про відмову у внесенні до ЄРДР відомостей за його заявою щодо можливих неправомірних дій слідчого Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12014040390001478 від 06.08.2014 за п.2, п.9 ч.2 ст. 115 КК України (а.с.5).
Крім того, на виконання ухвали слідчого судді від 22 червня 2020 року в частині витребування матеріалів щодо розгляду заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення датовану 25.02.2020 року, Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, надіслано до суду копії документів щодо предмету звернень ОСОБА_3 .
Однак вказані матеріали не містять заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину відносно нього суддями Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час розгляду кримінальної справи №191/4848/14-к та матеріалів її розгляду. Надані матеріали містять відомості лише про звернення ОСОБА_3 щодо можливих неправомірних дій слідчого Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12014040390001478 від 06.08.2014 (а.с. 79-86).
Таким чином, слідчому судді не надано жодного доказу, що Територіальному управлінню ДБР, розташованому у місті Полтава, було направлено та управлінням отримано заяву ОСОБА_3 про вчинення злочину відносно нього суддями Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час розгляду кримінальної справи №191/4848/14-к, датовану 25 лютого 2020 року.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Беручи до уваги, що слідчому судді не надано жодних відомостей звернення скаржника до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві із заявою про про вчинення злочину відносно нього суддями Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час розгляду кримінальної справи №191/4848/14-к, датовану 25 лютого 2020 року, то у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 307, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 25.02.2020 року- відмовити.
Ухвала може бути оскардена до суду апеляційної інстанції - Полтавського апеляційного суду протягом п'яти діб.
Повний текст ухвали оголошено 02.10.2020 року о 13 год. 00 хв.
Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1