Дата документу 22.09.2020 Справа № 554/6747/20
Провадження № 3/554/1618/2020
22 вересня 2020 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Троцька А.І., при секретарі - Зайцевій Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №410481 від 19.07.2020 року, слідує, що 19 липня 2020 року близько 18.57 год. в м.Полтаві по вул. Полюсна, 12, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Nissan Leaf», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з велосипедом на якому рухався йому на зустріч малолітній ОСОБА_2 , після чого велосипед відкинуло на припаркований поряд автомобіль «Skoda Superb» д.н.з. НОМЕР_2 ,чим порушив п.13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а велосипедист отримав тілесні ушкодження.
Після роз'яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що рухаючись на подвір'ї будинку №10 по вул. Панянка в м.Полтава, зупинився між 2 і 3 під'їздом, йому зателефонували на «блютуз», він почав рухатись до повороту будинку 10 та 12 по вул.Полюсна, побав велосипедиста та зупинився. Відчув удар по його автомобілю та по припаркованому поруч. Дитина піднялась та разом з велосипедом пішла до батьків, які розпивали спиртні напої на дитячому майданчику. Він пересвідчився, що дитині не потрібна медична допомога та викликам поліцію.
За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.
А відповідно до положень ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 19 Закону України "Про міжнародні договори України", ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини "стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.
У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, що сформульовані у п. 43 рішення від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України » (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини»), згідно яких « доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».
Так, згідно вимог п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу..
Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Правила дорожнього руху відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (ПДР України).
Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Обставини вчинення правопорушення підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .
Суд не приймає до уваги твердження ОСОБА_1 що він не рухався на час зіткнення та про наявність свідка на відеозаписі, зробленим ним, яка повідомила, що під час ДТП його автомобіль не рухався, оскільки даний свідок на тому ж записі відмовилась давати свідчення або письмові пояснення. Крім того, дане твердження суперечить наявним в матеріалах справи письмовим поясненням свідка ОСОБА_4 , який зазначив, що водій дивився в телефон та рухався. А в цей час з повороту виїхав хлопчик на велосипеді. Дані пояснення узгоджуються із зібраними матеріалами справи вцілому.
Тим більше, згідно п.2.3.б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Таким чином суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП та обставини що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не виявлено.
У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
З урахуванням вищенаведеного, враховуючи, що автомобіль є джерелом підвищеної небезпеки, дані про особу правопорушників, тяжкість вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, , виходячи з форми вини вчинення правопорушення, вважає за можливим застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді мінімального штрафу, тобто грошове стягнення в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 124, 221, 251, 268, 283-284, КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави.
Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.
Повний текст постанови виготовлено 24.09.2020 року.
Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави А.І.Троцька