Справа № 539/2850/20
Провадження № 1-кп/539/249/2020
іменем України
05 жовтня 2020 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Войниха, Лубенського району, Полтавської області, громадянин України, одружений, освіта середня спеціальна, офіційно не працюючий, утриманців не має, проживаючий в АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
02.08.2020 приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував в будинку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем постійного проживання. У цей час на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у останнього виник конфлікт із дружиною ОСОБА_5 . В ході конфлікту, у ОСОБА_4 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, умисно повалив ОСОБА_5 на ліжко та наніс один удар кулаком лівої руки в область правого ока та один удар кулаком лівої руки в область верхньої губи, чим заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді ЧМТ, струсу головного мозку, обширного синця навколо правого ока, синця в ділянці спинки носа та на слизовій верхньої губи, що відповідно до висновку СМЕ № 215 від 10.08.2020 за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому проступку визнав повністю, щиро покаявся та погодився з висунутим відносно нього обвинуваченням та його правової кваліфікацією. Пояснив, що дійсно 02.08.2020 року близько о 17 год. між ним та потерпілою ОСОБА_5 яка є його дружиною виникла сімейна сварка, в ході якої він заподіяв їй тілесні ушкодження.
Виходячи з того, що обвинувачений винуватим себе визнав у повному обсязі за інкримінованим правопорушенням, дав суду показання, які є логічними, послідовними та такими, що узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, за відсутності заперечень з боку учасників судового провадження, суд, переконавшись у правильному розумінні учасниками процесу змісту обставин справи та наслідків недослідження всіх доказів по справі, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та вважає достатнім обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.
Суд констатує, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повною мірою, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинуваченим вчинено правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, він раніше не судимий, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю проступку.
Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення правопорушення щодо подружжя.
Наведені факти, на переконання суду, дають підстави для призначення обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Запобіжний захід не обирався і підстав для його обрання не вбачається.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 349,370,373,374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокуророві, потерпілій.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1