ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
м. Київ
02.10.2020Справа № 910/12444/20
Суддя Привалов А.І., розглянувши
позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" АТ "Укрзалізниця"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНД.КОМ"
про стягнення 52 510,51 грн.
Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" АТ "Укрзалізниця" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНД.КОМ" про стягнення 52 510,51 грн.
Під час дослідження матеріалів позовної заяви судом було встановлено, що позивачем не дотримано вимог статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.
За змістом ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2020 у справі №910/12444/20 залишено позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" АТ "Укрзалізниця" без руху та встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання суду: доказів сплати на рахунок відповідача авансу в сумі 34 590,00 грн; детального обґрунтованого розрахунку пені із зазначенням формули, за якою була розрахована пеня в сумі 1687,11 грн.
25.09.2020 на адресу господарського суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій позивачем викладено новий розрахунок позовних вимог та надано оригінал довідки АТ АБ «Укргазбанк» від 24.09.2020 за № 15932/28585/2020, з якої вбачається, що 21.04.2020 ТОВ "ЛЕНД.КОМ" перерахував кошти в сумі 34 590,00 грн на рахунок філії "Центр забезпечення виробництва" АТ "Укрзалізниця".
Також, від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог в частині пені та визначення загальної ціни позову в розмірі 667 480,70 грн.
Дослідивши заяву позивача про усунення недоліків та додані до неї документи, суд встановив, що згідно з вимогами ухвали від 25.08.2020 позивача було зобов'язано подати докази сплати на рахунок відповідача (ТОВ "ЛЕНД.КОМ") авансу в сумі 34 590,00 грн, яке відбулось 25.06.2019, про що зазначено у позовній заяві, проте такі докази до позову додані не були.
Водночас, обставини відносно повернення 21.04.2020 ТОВ "ЛЕНД.КОМ" коштів у сумі 34 590,00 грн, на підтвердження чого до заяви про усунення недоліків надано оригінал довідки АТ АБ «Укргазбанк» від 24.09.2020 за № 15932/28585/2020, позовна заява взагалі не містить, що фактично є порушенням п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, та відповідно такі докази не можуть вважатися усуненням недоліків згідно ухвали від 25.08.2020.
Отже, суд дійшов висновку, що Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" АТ "Укрзалізниця" у встановлений судом десятиденний строк з дня отримання ухвали недоліки позову, встановлені ухвалою від 25.08.2020, не усунуло.
Відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Суд звертає увагу, що з урахуванням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, правова конструкція статті 174 Господарського процесуального кодексу України дає можливість стороні розраховувати на захист своїх прав та доступ до правосуддя, незважаючи на порушення при подані позовної заяви, що стали підставою для її повернення, через передбачену законом процесуальну можливість повторного подання позовної заяви після усунення допущеного порушення.
На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Повернути Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" АТ "Укрзалізниця" позовну заяву (в т.ч. заяву про збільшення позовних вимог) і додані до неї документи.
2. Звернути увагу заявника, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.
3. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя А.І. Привалов