05.10.2020 м.Дніпро Справа № 904/2605/20
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),
суддів: Дарміна М.О., Антоніка С.Г.
розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Селянського (фермерського) господарства "Наталія" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2020, постановлену суддею Ліпинським О.В., повний текст якої складений 27.08.2020, у справі №904/2605/20
за позовом Селянського (фермерського) господарства "Наталія", с. Карабинівка, Дніпропетровська область
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Мен", м. Дніпро
відповідача-2: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро
відповідача-3: Фермерського господарства "Сатурн Агро", с. Маломихайлівка, Дніпропетровська область
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Межиріцька сільська рада, с. Межиріч
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державний реєстратор - приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Андрєєва (Павловська) Ганна Олегівна, м. Дніпро
про визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельної ділянки, скасування рішень про державну реєстрацію
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2020 у справі №904/2605/20 позов Селянського (фермерського) господарства "Наталія", с. Карабинівка, Дніпропетровська область до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Мен", м. Дніпро, відповідача-2: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро, відповідача-3: Фермерського господарства "Сатурн Агро", с. Маломихайлівка, Дніпропетровська область за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Межиріцька сільська рада, с. Межиріч, третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державний реєстратор - приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Андрєєва (Павловська) Ганна Олегівна, м. Дніпро про визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельної ділянки, скасування рішень про державну реєстрацію залишено без розгляду на підставі ст.226 ГПК України.
Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Селянське (фермерське) господарство "Наталія", в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, зокрема вимогам щодо змісту рішення, викладеним у ст.ст.236, 237 ГПК України, просить ухвалу суду від 27.08.2020 скасувати та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.09.2020 (суддя - доповідач Іванов О.Г.) апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Наталія" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2020 залишено без руху у зв'язку з поданням апелянтом скарги після строків встановлених для її оскарження, без клопотання про відновлення цього строку. Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме: подання мотивованого клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, з підтверджуючими ці обставини доказами.
30.09.2020 від скаржника до суду надійшло клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, яке мотивовано постановленням оскаржуваної ухвали 27.08.2020 за відсутності представника позивача, направлення вказаної ухвали судом 29.08.2020 та отримання її позивачем (відповідно) 15.09.2020, що підтверджує ксерокопією конверту, в якому надійшла ухвала суду.
Слід зазначити, що доказів отримання ухвали суду апеляційної інстанції від 24.09.2020 про залишення скарги без руху скаржником матеріали справи не містять, останній зазначає, що вказану ухвалу отримав 29.09.2020, отже, скаржником дотримані процесуальні строки на усунення недоліків апеляційної скарги та вказані недоліки усунені у визначений судом строк.
Стосовно заявленого скаржником клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження слід зазначити наступне.
Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).
Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Колегія суддів зазначає, що необхідною умовою здійснення стороною права на оскарження є її обізнаність зі змістом оскаржуваного судового рішення, що, в даному випадку, стало можливим саме з моменту отримання процесуального документу (15.09.2020). Чинним Господарським процесуальним кодексом України передбачена можливість відновлення строку на апеляційне оскарження (ч.2, 3 ст.256 ГПК України).
З огляду на подання скаржником 10.09.2020 (за поштовим штемпелем на конверті) апеляційної скарги на ухвалу суду від 27.08.2020, яку отримано позивачем 15.09.2020, тобто скаргу подано в межах строку на апеляційне оскарження, визначених ст. 256 ГПК України, апеляційний господарський суд визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Згідно з п.14 ч.1 ст.255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про залишення позову (заяви) без розгляду.
Частиною 2 ст.271 ГПК України регламентовано, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Оскільки ухвала про залишення позову (заяви) без розгляду, передбачена п.14 ч.1 ст.255 ГПК України, не відноситься до переліку тих, що розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, отже, справа в суді апеляційної інстанції підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/2605/20.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Керуючись ст. ст.119, 256, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.
2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства "Наталія" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2020 у справі №904/2605/20.
3. Розгляд справи № 904/2605/20 призначити у судовому засіданні на 02.11.2020 року на 15:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №207.
4. Відповідачам та третім особам протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, але не пізніше дати судового засідання, надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
5. Позивачу (скаржнику) протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, але не пізніше дати судового засідання, надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
6. Роз'яснити учасникам справи, що:
- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;
- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;
- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;
- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
7. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/
Головуючий суддя О.Г. Іванов
Суддя М.О. Дармін
Суддя С.Г. Антонік