проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про залишення апеляційної скарги без руху
"05" жовтня 2020 р. Справа № 917/1023/20
Суддя Шевель О.В.
дослідивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячмолокопродукт" (вх.№2502 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 01.09.2020, ухвалене суддею Мацко О.С. у приміщенні господарського суду Полтавської області без виклику представників сторін (повне рішення складено 01.09.2020) у справі №917/1023/20
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Центр харчових технологій", смт. Чутове Полтавської області,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячмолокопродукт", м. Гадяч Полтавської області,
про cтягнення 31690,00 грн.,
Рішенням господарського суду Полтавської області від 01.09.2020 позов задоволено. Стягнуто з ТОВ "Гадячмолокопродукт" на користь ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Центр харчових технологій" 31690,00 грн., з яких 31160,00 грн. - основний борг за договором поставки № 14/01 від 14.01.2020, 384,82 грн. - пеня, 145,58 грн. - відсотки річних; 2102,00 грн. судового збору.
Відповідач, ТОВ "Гадячмолокопродукт", із рішенням не погодився, у межах встановленого законом строку подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником не дотримано вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, відповідно до якого до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору, сума якого, за приписами пп. 1, 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", має становити 3153,00 грн. - тобто 150% від суми 2102,00 грн., що підлягала сплаті при зверненні з позовною заявою в даній справі та була фактично сплачена позивачем.
У переліку додатків до апеляційної скарги заявником вказано про наявність доказів сплати судового збору, однак фактично даний додаток відсутній, про що господарським судом Полтавської області складено акт від 21.09.2020.
Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Окрім того, як вбачається з доданої до апеляційної скарги довіреності від 18.09.2020, що видана від імені ТОВ "Гадячмолокопродукт" представникові, яким підписано скаргу, вказану довіреність підписано директором товариства - Зубко М.М.
Перевіркою відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що з 22.09.2020 керівником ТОВ "Гадячмолокопродукт" є Логвиненко Т.П.
Заявником апеляційної скарги не надано доказів наявності у Зубко М.М. повноважень керівника ТОВ "Гадячмолокопродукт" станом на 18.09.2020.
Отже, вищевказаний недолік також потребує усунення.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, суддя-доповідач
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячмолокопродукт" залишити без руху.
2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
3. Роз'яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя - доповідач О.В. Шевель