вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"05" жовтня 2020 р. Справа№ 925/1214/18
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Агрикової О.В.
суддів: Мальченко А.О.
Чорногуза М.Г.
розглянувши матеріали апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"
на рішення Господарського суду Черкаської області від 04.08.2020 (повний текст рішення складено 04.08.2020)
у справі №925/1214/18 (суддя Боровик С.С.)
За позовом Приватного акціонерного товариства "Азот"
до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"
про стягнення 104 149 157,88 грн., -
У 2018 році Публічне акціонерне товариство "Азот" звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про стягнення надмірно сплачених грошових коштів в сумі 62 338 334,09 грн., пеню в розмірі 11 245 983,58 грн., інфляційні втрати в розмірі 2 479 0581,10 грн., 3% річних в розмірі 5 774 259,11 грн.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 26.02.2019 року у задоволенні позову відмовлено повністю.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2019 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "АЗОТ" на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.02.2019 року у справі №925/1214/18 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Черкаської області від 26.02.2019 року у справі №925/1214/18 залишено без змін.
Постановою Верховного суду від 14.11.2019 року касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Азот" задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2019 року та рішення господарського суду Черкаської області від 26.02.2019 року у справі №925/1214/18 скасовано, справу №925/1214/18 передано на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 04.08.2020 року позовні вимоги задоволено частково. Присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" на користь Приватного акціонерного товариства "Азот" надмірно сплачені грошові кошти в сумі 62 338 334,09 грн., інфляційні втрати в розмірі 22 161 711,58 грн., 3% річних в розмірі 5 166 433,48 грн. та 616 700,00 грн. витрат зі сплати судового збору. В іншій частині позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" подало до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 04.08.2020 року та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
Одночасно, з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 04.08.2020 року у справі №925/1214/18.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2020 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Чорногуз М.Г., Мальченко А.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2020 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" на рішення Господарського суду Черкаської області від 04.08.2020 залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, а саме не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали апелянту усунути недоліки, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 925 050 грн. 00 коп.
01.10.2020 від Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків з доказами сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.
В той же час, відповідно до ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Підстави для відводу (самовідводу) суддів визначено ст.ст. 35, 36 ГПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
За змістом ч.ч. 1-3 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов'язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.
Відповідно до пп. 17.4 п. 17 перехідних положень ГПК України в редакції з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи. Заявлення самовідводу є обов'язком судді, який він має виконати, як тільки йому стають відомі обставини, що є підставою для відводу, зазначені у ч. 1 коментованої статті.
Під час вирішення питання щодо подальшого руху справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" на рішення Господарського суду Черкаської області від 04.08.2020 року у справі №925/1214/18 судді Агрикова О.В., Мальченко А.О. та Чорногуз М.Г. заявили самовідвід у зв'язку з тим, що ухвалою Господарського Черкаської області від 14.05.2004 року порушено провадження у справі №01/1494 про банкрутство ВАТ «Черкасиобленерго» (правонаступником якого є ПАТ «Черкасиобленерго»).
На даний час у провадженні Господарського суду Черкаської області перебуває справа про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", провадження в якій здійснюється в порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на стадії розпорядження майном.
Предметом спору у даній справі №925/1214/18 є стягнення 104 149 157,88 грн. Відтак, вирішення даного спору пов'язано з процедурою банкрутства Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго".
18.10.2018 Верховною Радою України було прийнято Кодекс України з процедур банкрутства. Офіційне опублікування Кодексу відбулось у газеті "Голос України" № 77 від 20.04.2019.
Відповідно до ч. 1 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства він набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться у дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом. Отже, Кодекс України з процедур банкрутства набрав чинності 21.10.2019.
Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
Справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, розглядються по суті в межах справи, в якій відкрито провадження у справі про банкрутство.
Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 (із змінами, внесеними змінами) затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.
Згідно вказаного рішення спеціалізацією суддів Агрикової О.В., Мальченко А.О., Чорногуза М.Г., які входять до складу першої судової палати суду є спори із земельних відносин та спори, що виникають при укладенні, зміні, розірванні, визнанні недійсними договорів та виконанні господарських зобов'язань та з інших підстав, спори пов'язані з ліквідацією юридичних осіб, спори у справах про оскарження рішень третейських судів.
Спори про банкрутство та спори, пов'язані з банкрутством, є спеціалізацією суддів, які входять до складу третьої судової палати Північного апеляційного господарського суду.
Заявлений у справі спір пов'язаний з процедурою банкрутства Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", і не є спеціалізацією суддів Агрикової О.В., Мальченко А.О., Чорногуза М.Г., визначених автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи, заява про самовідвід вказаних суддів у справі №925/1214/18 підлягає задоволенню на підставі ст. 35 ГПК України
Враховуючи вищевикладене, матеріали справи №925/1214/18 підлягають передачі для повторного автоматизованого розподілу в частині визначення нового складу колегії суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.
За таких обставин, керуючись статтями 35, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Заяву суддів Агрикової О.В., Мальченко А.О., Чорногуза М.Г про самовідвід у справі №925/1214/18 задовольнити.
2. Матеріали справи №925/1214/18 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя О.В. Агрикова
Судді А.О. Мальченко
М.Г. Чорногуз