Ухвала від 29.09.2020 по справі 910/21682/15

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"29" вересня 2020 р. Справа№ 910/21682/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Остапенка О.М.

Коротун О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скаргиМіністерства юстиції України

на ухвалуГосподарського суду міста Києва від 10.06.2020

у справі№910/21682/15

за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Астарта-Київ»

доДержавного підприємства «Конярство України»

пробанкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2020 у задоволенні заяви Міністерства юстиції України про закриття провадження у справі №910/21682/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Астарта-Київ» до Державного підприємства «Конярство України» про банкрутство відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим судовим рішенням, Міністерство юстиції України звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу суду першої інстанції скасувати та провадження у справі №910/21682/15 про банкрутство Державного підприємства «Конярство України» закрити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2020, зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Пантелієнко В.О., Копитова О.С.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2020 апеляційну скаргу Міністерства юстиції України залишено без руху.

У зв'язку з відпусткою судді Пантелієнка В.О., згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2020, справу на розгляд передано колегії суддів у складі: Грек Б.М. (головуючий, суддя-доповідач), судді: Коротун О.М., Копитова О.С.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2020 у справі №910/21682/15 відкрито апеляційне провадження, скаржнику поновлено пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 23.06.2020, справу призначено до розгляду.

У зв'язку з відпусткою судді Копитової О.С., відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 14.09.2020 для розгляду справи №910/21682/15 визначено колегію суддів у складі: Грек Б.М. (головуючий, суддя-доповідач), судді: Коротун О.М., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2020 справу №910/21682/15 прийнято до провадження у визначеному складі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 розгляд справи №910/21682/15 відкладено на 29.09.2020.

29.09.2020 від розпорядника майна Державного підприємства «Конярство України» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість прибуття в судове засідання у зв'язку з хворобою, а також клопотання Державного підприємства «Конярство України» про продовження процесуального строку щодо розгляду апеляційної скарги та відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням адвоката Кушнір С.Л., з яким укладено договір про надання правової допомоги, на самоізоляції у зв'язку із підтвердженням діагнозу COVID-19.

Розглянувши вказані клопотання, колегія суддів під час судового засідання, заслухавши думку присутніх в судовому засіданні учасників справи, дійшла висновків про відсутність правових підстав для їх задоволення в частині відкладення розгляду справи, та відстрочити розгляд клопотання в частині продовження процесуального строку розгляду справи.

Разом з тим, під час судового засідання представником Державного підприємства «Конярство України», з посиланням на приписи частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, було викладено доводи, що ґрунтуються на правових висновках, викладених в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, зокрема щодо спливу строку процедури розпорядження майном у справах про банкрутство державних підприємств, в тому числі - щодо врахування судами тривалості процедури розпорядження майном на момент ухвалення рішення про подальшу процедуру банкрутства, а також обставин, що обумовили тривалу процедуру розпорядження майном - понад встановлену законом, а також можливості відновлення платоспроможності та задоволення визнаних у справі вимог кредиторів.

Заслухавши доводи представника Державного підприємства «Конярство України», колегія суддів, з метою надання належної всебічної та повної правової оцінки обставинам справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення за результатами апеляційного провадження, дійшла висновків про необхідність з'ясування наступної низки питань, зобов'язавши учасників справи, в тому числі арбітражного керуючого, надати на них письмову відповідь, а саме:

1. Висвітлити обставини, що обумовили тривалу процедуру розпорядження майном - понад встановлену законом, в тому числі:

- щодо повноти та добросовісності виконання розпорядником майна покладених на нього законом обов'язків у процедурі розпорядження майном;

- чи мала місце заміна розпорядника майна та їх кількість;

- позиції визнаних у справі кредиторів стосовно подальшої процедури банкрутства боржника;

- здійснення оскарження та тривалість перегляду ухвалених у справі судових рішень, тощо.

2. Чи мало місце продовження строку розпорядження майном?

3. Чи розроблялись плани погашення заборгованості?

4. Які заходи вжив боржник для погашення вимог кредиторів?

5. Що зроблено з метою запобігання безпідставного затягування процедури банкрутства на стадії розпорядження майном, враховуючи, що відсутність реальної можливості переходу до наступної стадії призводить до порушення прав як боржника так і поточних кредиторів?

6. Які заходи вжито з метою забезпечення ефективності здійснення завдань з розпорядження майном та вирішення питань погашення боргу?

7. Які заходи щодо погашення боргу були вжиті боржником, органом управління в стадії розпорядження, для ефективного здійснення процедури розпорядження?

8. Чи розглядалась можливість забезпечення економічної релевентності шляхом ініціювання питання про закриття провадження?

9. Яка частка держави в майні Державного підприємства «Конярство України»?

Згідно з частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Частиною 3 статті 216 визначено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Зважаючи, що формулювання та надання вичерпних відповідей на поставлені питання потребує додаткового часу, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду визнала за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні, та продовжити процесуальний строк розгляду справи до 20.11.2020.

Керуючись ст.ст. 119, 216, 234, 270, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державного підприємства «Конярство України» щодо продовження процесуальних строку розгляду апеляційної скарги задовольнити.

2. Продовжити процесуальний строк розгляду апеляційної скарги до 20.11.2020.

3. Оголосити перерву в судовому засіданні до 14 год. 30 хв. 20.10.2020.

4. Зобов'язати учасників справи до початку судового засідання надати письмові відповіді на питання, викладені в мотивувальній частині цієї ухвали.

5. Судове засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (зал судових засідань №3).

6. Всі документи та письмові докази подаються через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-а (І поверх).

7. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді О.М. Остапенко

О.М. Коротун