вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"05" жовтня 2020 р. Справа№ 925/473/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Полякова Б.М.
суддів: Пантелієнка В.О.
Доманської М.Л.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління (далі - АТ «Ощаднийбанк», скаржник, заявник)
на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 31.08.2020 в частині включення кредиторських вимог АТ «Ощаднийбанк»
у справі № 925/473/20(суддя Боровик С.С.)
за заявою ОСОБА_1
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи
Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 27.04.2020 прийнято до розгляду заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 24.06.2020 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Григоренка Юрія Сергійовича.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 31.08.2020, серед іншого, визнано вимоги кредиторів ОСОБА_1 , які підлягають до задоволення: - АТ КБ «ПриватБанк»: 4 204 грн. витрати зі сплати судового збору відповідно до частини 2 статті 133 КУзПБ відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів, 276 409,78 грн (друга черга), 453 431,88 грн (третя черга); - АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління: 4 204 грн. витрати зі сплати судового збору відповідно до частини 2 статті 133 КУзПБ відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів, 37 702,25 євро, що складає 1 156 968,95 грн (друга черга), 11 330,11 євро, що складає 347 687,08 грн (третя черга).
Не погодившись з прийнятою ухвалою, АТ «Державний ощадний банк України» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити ухвалу Господарського суду Господарського суду Черкаської області від 31.08.2020 в частині включення кредиторських вимог АТ «Ощаднийбанк» до другої черги у сумі 37 702,25 євро, що складає 1 156 968,95 грн, та третьої черги - 11 330,11 євро, що складає 347 687,08 грн та викласти цю частину ухвали в наступній редакції: «визнати АТ «Ощаднийбанк» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощаднийбанк» забезпеченим кредитором з грошовими вимогами у розмірі 49 032, 36 євро, що складає 1 504 656, 03 грн».
Ключовим аргументом скарги є:
- суд першої інстанції не врахував наявність договору застави, та помилково включив кредиторські вимоги банку до другої та третьої черг.
Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.09.2020 апеляційну скаргу АТ «Ощаднийбанк» передано на розгляд колегії суддів у складі: Поляков Б.М. - головуючий, судді Доманська М.Л., Пантелієнко В.О. Вказана колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.
Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».
Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Згідно з п. 2. ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно з пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Положення зазначеної норми застосовуються при поданні апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку рішення суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання таких заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.
До такого висновку прийшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29 травня 2018 року (справа № 915/955/15).
Тобто, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на дату подання апеляційної скарги дорівнює 2102 грн.
Оскільки матеріали апеляційної скарги не містять доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, судова колегія Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху на підставі ст. 260 ГПК України.
Судова колегія вважає за необхідне також зазначити, що клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження буде розглянуто після усунення вказаних недоліків. Апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що в силу положень ст.ст. 260, 261 ГПК України якщо підстави, вказані у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, будуть визнані судом неповажними, суд може відмовити у відкритті апеляційного провадження.
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 31.08.2020 в частині включення кредиторських вимог АТ «Ощаднийбанк» у справі № 925/473/20 залишити без руху.
2. Зобов'язати Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом подання доказів сплати судового збору в сумі 2102 грн.
3. Повідомити скаржника, що у разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та повертається апелянту згідно ст.ст. 174, 260 ГПК України.
4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий суддя Б.М. Поляков
Судді В.О. Пантелієнко
М.Л. Доманська