29 вересня 2020 року м. Дніпросправа № 1140/2384/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.04.2020 в адміністративній справі №1140/2384/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги, вимоги та рішення про застосування штрафних санкцій,-
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.04.2020 в адміністративній справі №1140/2384/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги, вимоги і рішення.
При розгляді справи, у колегії суддів апеляційного суду виникла необхідність встановлення додаткових обставин.
Так, предметом спору у даній справі є, зокрема правомірність прийняття відповідачем податкових повідомлень-рішень від 26.06.2018 року № 0005161303, від 26.03.2018 року № 0005171303 та податкової вимоги від 23.07.2018 року № 86865-53.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач обґрунтовує правомірність прийняття наведених податкових повідомлень-рішень протиправним заниженням позивачем оподаткованого доходу, а саме:
- включенням до складу витрат за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року на загальну суму 81394.64 грн. витрати на придбання бензину в кількості 257.14 л. на суму 4474.77 грн., згідно фіскальних чеків, що не відносяться до господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 , та дизельного пального в кількості 4356.36 л. на сум у 76919.87 грн. (без ПДВ), що не використане в господарській діяльності вантажного автомобільного транспорту, яка має сезонний характер;
- включенням до складу витрат за період з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року на загальну суму 16506.02 грн. (без ПДВ) - витрати на придбання бензину в кількості 123.6 л. на суму 2425.85 грн. (без ПДВ) згідно фіскальних чеків, що не відносяться до господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 , та дизельного пального в кількості 680.08 л. на суму 14080.17 грн. (без ПДВ), що не використане в господарській діяльності вантажного автомобільного транспорту, яка має сезонний характер.
- включенням до складу витрат за період з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року витрати на придбання та утримання основних засобів подвійного призначення на загальну суму 135336.02.грн.- запчастини для ремонту вантажних автомобілів на суму 96976.02 грн., автомобільні шини на суму 31250.00 грн., ремонт генераторів на суму 7110.00 грн., які не включаються до складу витрат фізичної особи-підприємця.
З огляду на вказане протиправне, на переконання відповідача, заниження позивачем оподаткованого доходу, останнім було донараховано позивачу податок на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності в розмірі 42000.60 грн. та військового збору в сумі 3500.05 грн, які в свою чергу були відображені в податковій вимозі від 23.07.2018 року № 86865-53.
Між тим, з наведеної податкової вимоги також вбачається, що на наведені суми податкових зобов'язань позивачу була нарахована пеня з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 5439.37 грн. та військового збору в розмірі 453.28 грн.
Однак, розрахунок нарахування наведених сум пені, відповідачем до суду подано не було.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої випробовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 9 ст. 80 КАС України).
Таким чином, виходячи з характеру спірних правовідносин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зобов'язати Головне управління ДПС у Кіровоградській області надати до суду розрахунок нарахування суми пені з податку на доходи фізичних осіб та військового збору (з конкретним окремим відображенням на заниженні, на переконання відповідача, позивачем суми доходу в розмірі 81394.64 грн., 16506.02 грн., 135336.02 грн.), відображеної в податковій вимозі від 23.07.2018 року № 86865-53.
Суд повідомляє, що у відповідності до приписів ст. 325 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрали законної сили є обов'язковими до виконання для осіб, що беруть участь у справі та їх представників та підлягає виконанню на всій території України.
Керуючись ч. 3 ст. 80 КАС України, суд, -
Оголосити перерву у справі № 280/1153/20.
Зобов'язати Головне управління ДПС у Кіровоградській області надати до суду розрахунок нарахування суми пені з податку на доходи фізичних осіб та військового збору (з конкретним окремим відображенням на заниженні, на переконання Головного управління ДПС у Кіровоградській області, позивачем суми доходу в розмірі 81394.64 грн., 16506.02 грн., 135336.02 грн.), відображеної в податковій вимозі від 23.07.2018 року № 86865-53.
Судове засідання відбудеться 03.11.2020 року о 11:30 в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Витребувані докази Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області слід надати до Третього апеляційного адміністративного суду у строк до 28.10.2020 року.
Ухвала оскарження не підлягає.
Головуючий - суддя О.О. Круговий
суддя Т.С. Прокопчук
суддя А.В. Шлай