Ухвала від 01.10.2020 по справі 640/23293/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 жовтня 2020 року м. Київ № 640/23293/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи

Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-ТРАНС АВТО»

до Кабінету Міністрів України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (Агентство з розшуку та менеджменту активів, АРМА)

про визнання протиправною, такою, що не відповідає правовим актам вищої юридичної сили та нечинною постанови та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-ТРАНС АВТО» (далі по тексту - позивач), адреса: 03189, місто Київ, вулиця Вільямса Академіка, будинок 6, корпус Д, офіс 43 до Кабінету Міністрів України (далі по тексту - відповідач), адреса: 01008, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 12/2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (Агентство з розшуку та менеджменту активів, АРМА) (далі по тексту - третя особа), адреса: 01001, місто Київ, вулиця Бориса Гринченка, будинок 1, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною, такою, що не відповідає правовим актам вищої юридичної сили та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2020 року №754 «Про внесення зміни до Порядку реалізації арештованих активів на електронних торгах» (Урядовий кур'єр від 29 серпня 2020 року №167), якою внесено зміну до Порядку реалізації арештованих активів на електронних торгах (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 вересня 2017 року №719 (Офіційний вісник України, 2017 р., №80, ст. 2448);

- зобов'язати Кабінет Міністрів України невідкладно опублікувати резолютивну частину рішення суду у виданні, в якому було офіційно оприлюднено постанову Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2020 року №754 «Про внесення зміни до Порядку реалізації арештованих активів на електронних торгах», після набрання рішенням законної сили.

Підставами позову вказано порушення суб'єктами владних повноважень прав позивача внаслідок прийняття оскаржуваної постанови.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» установлено у 2020 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2102 гривень.

Так, зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, тобто, сплаті за звернення до адміністративного суду з цими позовними вимогами підлягає судовий збір у розмірі 4204,00 грн.

Проте, позивачем до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунені у п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- документу про сплату судового збору у розмірі 4204,00 гривень (отримувач коштів - УК у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - UA908999980313181206084026007, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-ТРАНС АВТО» залишити без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ю. Гарник

Попередній документ
91970571
Наступний документ
91970573
Інформація про рішення:
№ рішення: 91970572
№ справи: 640/23293/20
Дата рішення: 01.10.2020
Дата публікації: 06.10.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (23.09.2024)
Дата надходження: 12.07.2021
Предмет позову: про визнання протиправною, такою, що не відповідає правовим актам вищої юридичної сили та нечинною постанови та зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
09.11.2020 13:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
26.11.2020 11:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
17.12.2020 11:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
25.01.2021 13:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
28.01.2021 11:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
17.02.2021 11:15 Окружний адміністративний суд міста Києва
03.03.2021 11:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
01.06.2021 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
01.06.2021 14:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
ЖУК А В
суддя-доповідач:
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
ГАРНИК К Ю
ЖУК А В
3-я особа:
Національне агенство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів
Національне агентство України з питань виявлення
Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія"
відповідач (боржник):
Кабінет Міністрів України
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ-ТРАНС АВТО"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ-ТРАНС АВТО"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ-ТРАНС АВТО"
позивач (заявник):
Іноземне підприємство "ЧЕРНОМОР"
Приватне підприємство "СЕРВІС-ТРАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АІС СТОЛИЦЯ ТРЕЙД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ-ТРАНС АВТО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КАПІТЕЛЬ-1"
представник:
Круглова Ольга Михайлівна
розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та ін:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія"
суддя-учасник колегії:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ІЩУК І О
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
МАРТИНЮК Н М
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ПАЩЕНКО К С