Справа № 324/144/20
Провадження № 2-о/324/26/2020
29 вересня 2020 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Каретник Ю.М.
за участю секретаря судового засідання Божко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Пологи в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Новомиколаївська сільська рада Гуляйпільського району Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження, в обґрунтування заяви зазначивши, що їй, ОСОБА_1 , 24 лютого 2003 року Гуляйпільською районною державною адміністрацією було видано Державний акт серії ІІ-ЗП №006999 на право власності на землю. Відповідно до вказаного документа, вона є власником земельної ділянки площею 5,7183 га, яка розташована на території Новомиколаївської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області.
Нещодавно заявниця помітила, що на момент оформлення та видачі зазначеного державного акта, мала місце помилка, а саме: її прізвище у державному акті було зазначено як « ОСОБА_2 », а також її ім'я по батькові було зазначено « ОСОБА_3 », у той час коли правильно « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_5 » відповідно.
Таким чином, є невідповідність написання її прізвища та імені по батькові в Державному акті на право власності на земельну ділянку з її паспортом громадянки України.
Зазначена невідповідність перешкоджає їй реалізовувати її право власності на земельну ділянку. Державний орган, який здійснював видачу державних актів, не може виправити зазначені невідповідності, оскільки діючим на цей час законодавством України не передбачено ні порядку видачі нових державних актів на право власності на земельну ділянку, ні порядку внесення змін у такі державні акти. Таким чином, на сьогоднішній день заявник не може довести факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме: Державного акту на право власності на землю.
У зв'язку з зазначеним заявниця просить встановити юридичний факт того, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗП №006999, виданий головою Гуляйпільської районної державної адміністрації 24 лютого 2003 року на ім'я ОСОБА_1 , про передачу у приватну власність земельної ділянки площею 5,7183 гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Новомиколаївської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, виданого на ім'я ОСОБА_1 , належить, їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Про місце, дату і час розгляду справи учасники справи повідомлені належним чином, але вони до суду не з'явилися.
У судове засідання заявниця ОСОБА_1 надала письмову заяву, в якій просить її заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа розглянути без її участі без застосування засобів технічної фіксації, на заявлених вимогах наполягає, просить їх задовольнити за наявними у справі доказами.
В.о. старости Новомиколаївського старостинського округу Хорішко Г.І. як представник заінтересованої особи своєю заявою до суду повідомив, що Новомиколаївська сільська рада повністю визнає заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, і не заперечує проти встановлення факту належності правовстановлюючого документа - Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗП №006999, виданого головою Гуляйпільської районної державної адміністрації 24 лютого 2003 року на ім'я ОСОБА_1 , про передачу у приватну власність земельної ділянки площею 5,7183 гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Новомиколаївської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , просить справу розглянути без участі представника сільської ради.
У зв'язку з надходженням від усіх учасників справи заяв про розгляд справи за їх відсутності на підставі ст.247 ч.2 ЦПК України справа розглядається судом без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, беручи до уваги підтримання заяви заявником, з'ясувавши міркування заінтересованої особи щодо заяви, дослідивши письмові докази по справі, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно з п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.
Так, судом з копії паспорта громадянки України № НОМЕР_1 , виданого 12 червня 2019 року, встановлено, що прізвище заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , записано як « ОСОБА_4 », а по батькові заявниці ОСОБА_1 записано як « ОСОБА_5 ».
З копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 , виданого 13 квітня 1991 року, викладеного російською мовою, судом встановлено, що « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », уклала 13 квітня 1991 року шлюб з « ОСОБА_7 », дружині присвоєне прізвище « ОСОБА_8 », чоловікові присвоєне прізвище « ОСОБА_8 ».
З копії трудової книжки НОМЕР_3 встановлено, що вона належить (російською мовою) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка з 16 березня 1994 року по 12 січня 2001 року працювала у КСП ім. Ілліча Гуляйпільського району (після реорганізації - ТОВ «Надія»).
З копії Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗП №006999 встановлено, що ОСОБА_1 , яка мешкає у с.Новогригорівка Гуляйпільського району на підставі розпорядження голови Гуляйпільської райдержадміністрації від 29 січня 2003 року №45 передається у приватну власність земельна ділянка площею 5,7183 гектарів, яка розташована на території Новомиколаївської сільської ради Гуляйпільського району, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Судом встановлено, що у правовстановлюючому документі, а саме: у Державному акті на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗП №006999, допущені помилки у написанні прізвища та по батькові заявниці ОСОБА_1 , що позбавляє її можливості розпоряджатись своїм майном, оскільки її прізвище та по батькові у зазначеному правовстановлюючому документі не співпадає з написанням її прізвища та по батькові у паспорті громадянки України, який виданий 12 червня 2019 року.
Проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що зазначений Державний акт належать ОСОБА_1 , у зв'язку з чим її заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.293, 315, 354 ЦПК України, ст.ст.1217-1218,1222-1223 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд
Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Новомиколаївська сільська рада Гуляйпільського району Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_4 , правовстановлюючого документа - Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗП №006999, виданого головою Гуляйпільської райдержадміністрації 24 лютого 2003 року на ім'я ОСОБА_1 на право приватної власності на землю площею 5,7183 гектарів, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Новомиколаївської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: Каретник Ю. М.