Справа № 362/412/18
Провадження № 1-в/362/291/20
24 вересня 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Васильків Київської області клопотання провідного інспектора Васильківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання по закінченню терміну випробування щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Глеваха, Васильківського р-ну, Київської обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
Громадянин ОСОБА_5 , засуджений 09.08.2018 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області за ст.263 ч. 1 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням і йому встановлено 2 роки іспитового строку.
11.09.2018 р. узятий на облік Васильківського MFB філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.
За час перебування на обліку Васильківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався . За місцем проживання характеризується посередньо, з сусідами сварок не вчиняє, скарг від мешканців села до Глевахівської селищної ради не надходило. До людей відноситься з повагою, легко контактує з іншими. По характеру спокійний, доброзичливий. Спиртними напоями не зловживає, наркотичні речовини не вживає, громадський порядок не порушує. Порядок та умови відбування покарання не порушував. Обов'язки, покладені на нього судом (періодично з'являтися па реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи , навчання та не виїжджати за межі України) виконав. Проте, 10.01.2020 р. та 24.01.2020 р. не з'явився за викликами для проведення соціально виховної роботи тому, що був на роботі, але підтверджуючого документа про цей факт не має, за що йому винесено письмове попередження. Він попереджений про те, що у разі невиконання обов'язків покладених на нього судом, або вчинення правопорушень що тягнуть за собою адміністративні стягнення уповноважений орган з питань пробації скеровує подання до суду для вирішення питання щодо скасування випробувального терміну. В подальшому порядок та умови відбування призначеного покарання не порушував. Па даний час працює без укладення трудової угоди водієм експедитором по Україні. Проживає за вищевказаною адресою сам. Нового злочину не скоїв. Проводячи оцінку ризику на вчинення повторного кримінального правопорушення, виявлено криміногенні потреби - робота, вживання алкоголю, психічний стан та стосунки в суспільстві. На основі криміногенних потреб проведено психодіагностичні тестування для встановлення уразливих факторів його емоційного стану та особистості в цілому. За результатами психодіагностики ОСОБА_6 притаманна надмірна комунікабельність, легкість у встановленні контактів, прагнення до лідерства, підвищена емоційність при відсутності дійсно глибоких почуттів та емоційна лабільність. Через відсутність роботи мав пагубну звичку - зловживання алкоголем. Для подальшої соціально виховної роботи на подолання негативних факторів, які перешкоджають підобліковому знизити свій рівень ризику шкоди життю у позитивно спрямованому соціумі, з ОСОБА_7 проведеноіндивідуальну та групову роботу, спрямовану мотивування до зменшення вживання алкогольних напоїв, корегування психоемоційного стану та протиправної поведінки. Після проведеної соціально-виховної роботи та тренінгів у клієнта пробації спостерігається позитивна динаміка змін в поведінці, а саме: знайшлася стабільна робота з гідною оплатою праці, та на підставі цього зникла пагубна звичка вживання алкогольних напоїв. В ході проведених вправ для корекції самооцінки та заходів з самоконтролю самооцінка стала адекватною. Змінив своє антисоціальне оточення на більш позитивно спрямоване, на даний час не спілкується взагалі з особами, які мають протиправну поведінку, або раніше засуджувалися.
Іспитовий строк закінчився 09.08.2020 р.
В клопотанні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання.
Засуджений в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду даної справи, причини своєї неявки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_8 надала до суду заяву про розгляд даної справи у її відсутності, клопотання підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.
Представник Васильківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 надала до суду заяву про розгляд даної справи у її відсутності, клопотання підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.
Дослідивши письмові матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення не скоїв, за місцем проживання характеризується посередньо, з сусідами сварок не вчиняє, скарг від мешканців села до Глевахівської селищної ради не надходило, до людей відноситься з повагою, легко контактує з іншими, по характеру спокійний, доброзичливий, громадський порядок не порушує, та у засудженого ОСОБА_4 09.08.2020 р. іспитовий строк закінчений.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, згідно ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09.08.2018 р.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1