Справа № 274/349/20
Провадження № 2/0274/926/20
Іменем України
"25" вересня 2020 р. м. Бердичів
головуючого судді Хуторної І.Ю.,
з участю секретаря Поступайло Х.О.,
позивачки ОСОБА_1 ,
відповідачки ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, -
17.01.2020 ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 , у якому просить розірвати договір купівлі-продажу житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 та присадибної земельної ділянки з кадастровим номером 1810400000:01:030:0030 від 03.04.2007, посвідченого приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області Пашковським Я.А., зареєстрований в реєстрі за № 684.
На обгунтування позову ОСОБА_1 вказала, що 03.04.2007 між нею та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу житлового будинку під номером АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 614 кв.м., на якій розташований вказаний житловий будинок. Договір укладений із відстроченням платежу.
05.04.2007 ОСОБА_2 розрахувалась за вказаним договором, але у фактичне володіння не вступила, ключі від будинку не зажадала, вимог про вселення не заявляла, про виселення мешканців аналогічно.
Невдовзі, через надмірний грошовий тягар укладеного нею кредитного договору з ПАТ КБ «ПривтБанк» ОСОБА_2 просила повернути кошти та припинити вказаний договір купівлі-продажу за їх спільною домовленістю.
Вона проінформувала відповідачку, що кошти віддала сину на розвиток ним підприємницької діяльності та буде просити його про повернення грошей.
15.07.2008 на підтвердження погашення кредиту ОСОБА_2 , банк видав їй довідку про те, що вона повністю здійснила погашення заборгованості за кредитним договором № ZRSWGK00000137 від 03.04.2005 по житловому будинку та земельній ділянці у АДРЕСА_1 . Оригінал цієї довідки, як доказ підтвердження зворотного одержання коштів ОСОБА_2 відразу віддала їй разом зі своїм оригіналом договору купівлі-продажу і повідомила, що щодо земельної ділянки вона здійснює державну реєстрацію з присвоєнням кадастрового номеру, а після закінчення цієї процедури, укладений між ними договір купівлі продажу житлового будинку та земельної ділянки неодмінно буде розірвано.
Добачаючи невизначений час цієї процедури, між нею та ОСОБА_3 виник міжособистісний конфлікт, контакту з ОСОБА_2 немає.
Вона ( ОСОБА_1 ) продовжувала фактично, а ОСОБА_2 титульно, володіти предметами договору купівлі-продажу. Вона ( ОСОБА_1 ) виконує всі договори послуг які надаються за вищевказаною адресою на її ім'я та фактично панує над нерухомими речами - будинком та земельною ділянкою, весь час володіє нерухомим майном.
07.10.2109 вона дізналася, що 06.08.2008 за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1810400000:01:030:0030 розташовану за вищевказаною адресою.
Також вона дізналася, що житловий будинок та земельна ділянка відчужуються із прилюдних торгів стягувачем АТ «Укрсоцбанк».
Проте вона вважає себе власником нерухомого майна, а сам договір купівлі- продажу житлового будинку та земельної ділянки від 03.04.2007 між нею та ОСОБА_2 значною мірою не виконаним, що зазнало прояв у позбавленні її бажаного результату - безвідмовної оплати покупцем.
В свою чергу, покупець не прийняв у своє реальне володіння нерухоме майно, а отже явно не прагнув виконання похідного від укладеного договору володіння, відповідно відразу відмовився від його прийняття як бажаного результату правочину. Її володіння опинилося в такому небезпечному правовому становищі, що реально загрожує її речово-правовому пануванню (володінню), а її право власності не відновлено та не визнається. Крім того, покупець майже відразу домігся повернення коштів за правочином, а отже вона одноосібно зазнає дійсної майнової шкоди у випадку нерозірвання договору купівлі-продажу. Іншого житла вона не має, що загрожує їй бездомністю.
Відзив на позовну заяву не надходив, у судовому засіданні відповідачка позовні вимоги визнала.
Ухвалою суду від 13 лютого 2020 р. позовну заяву прийнято до провадження та справі відкрито загальне позовне провадження. До участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог залучено Акціонерне товариство "Альфа-Банк" - правонаступника Акціонерного товариства "Укрсоцбанк".
Протокольною ухвалою від 05.08.2020 підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду по суті.
У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, пояснила, що вона проживає у будинку, зробила там ремонт, провела добудови. Відповідачка не має жодного відношення до того житла. Її син ОСОБА_4 брав кредит на бізнес під заставу будинку ОСОБА_2 . Проте сина ошукала ОСОБА_5 із якою вони тривалий час судилися. В подальшому планують судитися із банком.
Відповідачка у судовому засіданні позов визнала. Пояснила, що до будинку не має ніякого відношення. Просить розірвати договір, оскільки це справа давня та в цьому замішаний її колишній чоловік, який займався всіма питаннями, в тому числі і передачі будинку в іпотеку банку. Вона лише підписувала договори. Вона хоче, щоб якомога швидше все закінчилося, оскільки через цей будинок її квартира під арештом та вона її не може продати.
Від представника третьої особи без самостійних вимог АТ «Альфа-банк» Михніського Г.Ю. надійшли пояснення на позовну заяву, в якій просить відмовити у задоволенні позовних вимог оскільки визначені законом підстави для розірвання договору купівлі-продажу відсутні. Житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та присадибна земельна ділянка, кадастровий номер 1810400000:01:030:0030 переданий у іпотеку АТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альф-банк».
Дослідивши докази та з'ясувавши обставини справи, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позову, з таких підстав.
Відповідно до договору від 03.04.2007 купівлі-продажу будинку, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 відчужила ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку, площею 614 кв.м.
Продаж будинку за домовленістю сторін здійснено за 247 450 грн, які продавець зобов'язується сплатити покупцю протягом трьох банківських днів у зв'язку з отриманням позики в банку.
Договір купівлі-продажу посвідчено приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Пашковським Я.А., зареєстровано в реєстрі № 684 ( а.с. 6).
Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 05.04.2007, справжність підпису на якій посвідчено приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Пашковським Я.А., ОСОБА_1 ствердила, що ОСОБА_2 розрахувалася із нею повністю за договором купівлі-продажу від 03.04.2007 ( а.с. 7).
Відповідно до повідомлення керуючого Бердичівським відділенням ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_6 , ОСОБА_2 станом на 15 липня 2008 року повністю здійснила погашення заборгованості перед Бердичівським відділенням Приватбанк, згідно кредитного договору від 03.04.2007 № ZRSWGK00000137 по житловому будинку та земельній ділянці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 8).
Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 1810400000:01:030:0030, площею 0,0674 га належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі державного акта від 06.08.2008 ( а.с. 9-13).
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є боржником відповідно до виконавчого провадження, відкритого за постановою державного виконавця № АСВП 59234366 від 31.05.2019, стягувач АТ «Укрсоцбанк», що вбачається зі скріншоту сторінки сайту Мінюсту ( а.с.14).
Житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 виставлений на продаж, як предмет іпотеки в рамках виконавчого провадження ( а.с. 16-20)
Відповідно до інформаційної довідки із сайту Міністерства юстиції України Акціонерне товариство «Альфа-банк» є правонаступником Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ( а.с. 55-56).
Відповідно до договору іпотеки від 09 серпня 2007 року, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 , остання передала в іпотеку банку житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, площею 678 га в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 76000 доларів США з графіком повернення, що міститься у Додатку № 2 до основного зобов'язання зі строком повернення до 08 серпня 2017 року ( а.с. 57-58).
Відповідно до кредитного договору від 09 серпня 2007 року, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4 , банк надав позичальнику кредит в розмірі 76 000 доларів США зі строком повернення до 08 серпня 2017 року ( а.с. 60-65).
Відповідно до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню ( стаття 657 ЦК).
За положеннями статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Підстави для зміни або розірвання договору врегульовані статтею 651 ЦК України.
Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
Як встановлено судом, договір купівлі-продажу від 03.04.2007 житлового будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений у письмовій формі, нотаріально посвідчений та в подальшому за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на житловий будинок та земельну ділянку. За договором купівлі-продажу проведено розрахунки.
Відповідно до п. 11 договору купівлі-продажу, продавець та покупець ствердили, що договір укладений не про людське око, не приховує іншу угоду та відповідає дійсним намірам сторін створити для себе юридичні наслідки.
Твердження позивачки про повернення грошових коштів ОСОБА_2 , які та передала за купівлю будинку та земельної ділянки, та про домовленість із ОСОБА_2 щодо розірвання договору і ухилення останньої від такого розірвання договору, не доведено доказами та спростовано в ході судового розгляду поясненнями сторін.
Очевидно, що у нотаріуса договір купівлі-продажу не міг бути розірваний, через перебування житлового будинку та земельної ділянки у заставі банку, в рахунок забезпечення виконання умов кредитного договору сина позивачки.
Довідка про відсутність боргу ОСОБА_2 перед ПАТ КБ «Приватбанк» станом на 15.07.2008 не свідчить про повернення ОСОБА_1 грошових коштів ОСОБА_2 , які та сплатила за купівлю у ОСОБА_1 будинку, відповідно до договору купівлі-продажу від 03.04.2007.
Крім того, ОСОБА_2 у судовому засіданні не пояснювала про повернення їй грошових коштів ОСОБА_1 , а вказувала, що лише підписувала договори та всіма питаннями займався її колишній чоловік.
У будь-якому випадку і це є визначальним, у судовому порядку договір може бути розірваний на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Факту порушення умов договору купівлі-продажу ОСОБА_2 не встановлено.
Умовами договору купівлі-продажу не було передбачено повернення грошових коштів покупцем та його розірвання у подальшому.
Інших випадків розірвання договору, визначених законом або ж самим договором також не встановлено.
Твердження ОСОБА_1 про її проживання у будинку по АДРЕСА_1 не свідчить про невиконання умов договору відповідачкою, та не є підставою для його розірвання.
Таким чином, відсутні правові підстави для розірвання судом договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 03.04.2007, розташованих по АДРЕСА_1 .
Судові витрати позивачки по сплаті судового збору не відшкодовуються, оскільки у задоволенні позову відмовлено.
Керуючись ст.ст. 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, розташованих по АДРЕСА_1 , посвідченого 03.04.2007 приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області Пашковським Я.А., зареєстрований в реєстрі за № 684 - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Третя особа без самостійних вимог: АТ «Альфа-Банк», місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 100, ЄДРПОУ 23494714.
Повний текст рішення виготовлено 02.10.2020.
Суддя І.Ю.Хуторна