ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
01 жовтня 2020 року м. Київ №320/5966/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Шейко Т.І.,
розглянувши у спрощеному провадженні без виклику сторін клопотання представника Держархбудінспекції про зупинення провадження в адміністративній справі
за позовомГромадської організації «Громадська оборона»
до Державної архітектурно-будівельної інспекції України
провизнання протиправним та скасування акта
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
- Товариство з обмеженою відповідальністю «Юпіджі»;
встановив:
Громадська організація «Громадська оборона» звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому просила суд:
- визнати протиправними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо видачі сертифікату за реєстраційним номером №ІУ 163201271348 від 06 травня 2020 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Юпіджі»;
- скасувати сертифікат, виданий Державною архітектурно-будівельною інспекцією України за реєстраційним номером №ІУ 263201271348 від 06 травня 2020 року.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року справу №320/5966/20 передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідно до частини другої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 серпня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження, в якому останній просив зупинити провадження у справі №320/5966/20, оскільки на даний час триває процес реформування Державної архітектурно-будівельної інспекції України шляхом її ліквідації, в той же час, правонаступник ще не визначений.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2020 року позивачу запропоновано надати власні пояснення щодо заявленого клопотання про зупинення провадження у справі №320/5966/20.
Представник позивача надав письмові пояснення, в яких заперечив проти задоволення клопотання про зупинення провадження, виходячи з того, що процес реорганізації чи ліквідації є триваючим та на даний час триває вже 6 місяців, крім того зауважив, що саме Державна архітектурно-будівельна інспекція України порушила права позивача, а не її правонаступник.
Також звертав увагу суду, що відсутні реальні перешкоди у розгляді справи за наявними матеріалами.
Розглянувши клопотання представника Держархбудінспекції про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини щодо вирішення питання про зупинення провадження у справі, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб'єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника.
В той же час суд зазначає, що Державну архітектурно-будівельну інспекцію України ліквідовано та на момент розгляду даного клопотання вже визначено правонаступника, яким є Держархбудінспекція.
Більше того, саме представник Держархбудінспекції, як правонаступник Державної архітектурно-будівельної інспекції України, звернувся з клопотання про зупинення провадження у справі №320/5966/20.
Також представником Держархбудінспекції подано відзив на позову заяву по суті спору.
Таким чином, проаналізувавши матеріали справи суд дійшов висновку про безпідставність клопотання представника Держархбудінспекції щодо зупинення провадження у справі, а тому відмовляє у його задоволенні.
Керуючись положеннями пункту 3 частини першої статті 236, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд -
Клопотання представника Держархбудінспекції про зупинення провадження у справі №320/5966/20 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.І. Шейко