Ухвала від 01.10.2020 по справі 640/13392/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

01 жовтня 2020 року м. Київ № 640/13392/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Санмакс» (02660, м. Київ, вул. Червоногвардійська,5, офіс 312) до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19), Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Санмакс» (далі - позивач) з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.07.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

В зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді, в провадженні якого перебувала дана справа, відповідно до розпорядження керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.09.2020 № 351 дану адміністративну справу передано на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим суддею для розгляду справи №640/13392/19 суддю Шулежка В.П.

Приймаючи до провадження адміністративну справу, суд зазначає наступне.

У відповідності до частини другої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

При ознайомленні з позовною заявою судом встановлено, що позивачем пред'явлено вимоги, які у відповідності до частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України належать до справ незначної складності та згідно з вимогами статті 257, частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали, суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись положеннями статей 12, 160-164, 171, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу №640/13392/19 до провадження, яка буде розглядатись суддею Шулежком В.П.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву. Відзив подається до суду разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Роз'яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), а відповідач - заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п'ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, а для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.

У разі подання відповіді на відзив або заперечення до них необхідно додати: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною; документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив або заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

6. Роз'яснити сторонам, що докази, заяви з процесуальних питань подаються до суду у відповідності до статей 79, 166-167 КАС України.

7. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@adm.ki.court.gov.ua), засобами поштового зв'язку, факсом та через дистанційні засоби зв'язку.

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко

Попередній документ
91969374
Наступний документ
91969376
Інформація про рішення:
№ рішення: 91969375
№ справи: 640/13392/19
Дата рішення: 01.10.2020
Дата публікації: 05.10.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (21.08.2019)
Дата надходження: 08.07.2019
Предмет позову: ст.130 КУпАП
Розклад засідань:
18.01.2022 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БОЖКО ВАЛЕНТИНА ВІКТОРІВНА
ФЕДОТОВ ІГОР В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БОЖКО ВАЛЕНТИНА ВІКТОРІВНА
ФЕДОТОВ ІГОР В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління ДФС у м. Києві
Державна податкова служба України
Державна фіскальна служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Міщенко Валерій Олексійович
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім санмакс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ САНМАКС"
суддя-учасник колегії:
ДАШУТІН І В
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ШИШОВ О О
як відокремлений підрозділ дпс, орган або особа, яка подала апел:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС