04 жовтня 2020 року Справа № 160/12277/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя - Букіна Л.Є.,
за участю: секретаря судового засідання Котляревська Г.С.,
представника позивача - Смук М.І.,
представника відповідача - не з'явився,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Дніпропетровської обласної організації політичної партії “ЗА МАЙБУТНЄ” до Дніпропетровської обласної територіальної виборчої комісії про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Дніпропетровської обласної організації політичної партії “ЗА МАЙБУТНЄ” (далі - Політична партія) до Дніпропетровської обласної територіальної виборчої комісії (далі - Виборча комісія) з вимогами:
- скасувати постанову Дніпропетровської обласної територіальної виборчої комісії від 29 вересня 2020 року №41.
- зобов'язати Дніпропетровську обласну територіальну виборчу комісію зареєструвати кандидатів у депутати Дніпропетровської обласної ради, висунутих Дніпропетровською обласною організацією політичної партії “ЗА МАЙБУТНЄ”:
- ОСОБА_1 , висунуту Дніпропетровською обласною організацією Політичної партії “ЗА МАЙБУТНЄ” в єдиному виборчому списку за номером 64 та в територіальному виборчому списку у територіальному виборчому окрузі №7 за номером 3;
- ОСОБА_2 , висунутого Дніпропетровською обласною організацією Політичної партії “ЗА МАЙБУТНЄ” в єдиному виборчому списку за номером 72 та в територіальному виборчому списку у територіальному виборчому окрузі № 3 за номером 2;
- ОСОБА_3 , висунутого Дніпропетровською обласною організацією Політичної партії “ЗА МАЙБУТНЄ” в єдиному виборчому списку за номером 21 та в територіальному виборчому списку у територіальному виборчому окрузі № 14 за номером 3;
- Кравець Олександру Олександрівну, висунуту Дніпропетровською обласною організацією Політичної партії “ЗА МАЙБУТНЄ” в єдиному виборчому списку за номером 33 та в територіальному виборчому списку у територіальному виборчому окрузі № 14 за номером 4;
- ОСОБА_4 , висунутого Дніпропетровською обласною організацією Політичної партії “ЗА МАЙБУТНЄ” в єдиному виборчому списку за номером 45 та в територіальному виборчому списку у територіальному виборчому окрузі № 4 за номером 1.
Обґрунтовуючи позовні вимоги Політична партія посилалась на протиправність оскарженої постанови, якою відмовлено у реєстрації деяких кандидатів у депутати Дніпропетровської обласної ради, висунутих Дніпропетровською обласною організацією політичної партії “ЗА МАЙБУТНЄ”. За позицією позивача, приймаючи таке рішення виборча комісія діяла не у спосіб, передбачений законодавством України та проявила надмірний формалізм, ураховуючи обставини того, що виявлені відповідачем помилки та не точності у поданих Політичною партією документах були усунуті останнім у повному обсязі. З підстав викладеного просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2020 р. відкрито провадження у справі за правилами статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України, призначено судове засідання на 03.10.2020 о 09 годині 30 хвилин. 03.10.2020 закрито підготовче провадження та розпочато розгляд справи по суті в той же день.
Відповідач наданим правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, будь-яких письмових пояснень з приводу заявлених позовних вимог від нього на адресу суду не надходило.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і надав суду пояснення, аналогічні тим, що викладені у позові. Додатково пояснив, що Виборчою комісією відмовлено у реєстрації щодо восьми кандидатів, три кандидати написали заяви про виключення їх зі списків, а тому до суду звернулись щодо скасування прийнятої відповідачем постанови щодо п'яти осіб.
У судовому засіданні 03.10.2020 року представник відповідача позовні вимоги не визнав. Пояснив, що він особисто 28.09.2020 року повідомляв представника Політичної партії в телефонному режимі про виявлені недоліки. Додатково зазначив, що чинне законодавство не вимагає від Виборчої комісії повідомляти про виявлені недоліки в письмовому вигляді.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, проаналізувавши відповідні норми чинного на момент виникнення спірних правовідносин законодавства, суд дійшов такого висновку.
Згідно зі статті 38 Конституції України громадяни мають право брати участь в управлінні державними справами, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.
Постановою Верховної Ради України "Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році" №795-ІХ від 15.07.2020 призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на неділю 25.10.2020.
Постановою Центральної виборчої комісії "Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25.10.2020" №160 від 08.08.2020 призначено на неділю, 25.10.2020, перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів.
Постановою Центральної виборчої комісії "Про утворення та формування складу обласних, районних (крім районів в Автономній Республіці Крим), місцевих (крім міст в Автономній Республіці Крим), районних у місті Києві територіальних виборчих комісій" від 10.08.2020 №172 утворено та сформовано склад обласних, районних (крім районів в Автономній Республіці Крим), міських (крім міст в Автономній Республіці Крим), районах у місті Києві територіальних виборчих комісій, у тому числі у межах Дніпропетровської області, серед яких Дніпропетровська обласна територіальна виборча комісія.
24.09.2020 року до Виборчої комісії представником позивача подано заяву разом з іншими документами щодо реєстрації кандидатів у депутати Дніпропетровської обласної ради, висунутих на Загальних зборах Політичною партією 19.09.2020 року.
28.09.2020 року головою Виборчої комісії повідомлено про виявлені недоліки в поданих позивачем документах та надано строк для їх усунення.
Як пояснив у судовому засіданні представник позивача, у повідомленні йшлося про необхідність уточнення деяких заяв кандидатів про згоду балотуватися, деяких заяв кандидатів про відсутність заборгованості зі сплати аліментів, про відсутність деяких відомостей у автобіографіях кандидатів у депутати.
29.09.2020 на виконання усунення недоліків в поданих на реєстрацію документах кандидатів у депутати Дніпропетровської обласної ради, позивачем подано уточнені автобіографії, уточнені згоди на балотування, уточнені заяви про відсутність заборгованості зі сплати аліментів.
Згідно до постанови Дніпропетровської обласної територіальної виборчої комісії від 29.09.2020 року №41, відмовлено у реєстрації деяких кандидатів у депутати Дніпропетровської обласної ради, висунутих позивачем, зокрема:
- ОСОБА_5 , включеної до єдиного виборчого списку за номером 33 та територіального виборчого списку за номером 4 територіального виборчого округу № 14 у зв'язку з відсутністю у автобіографії відомостей про наявність чи відсутність представницького мандату (п. 7 постанови);
- ОСОБА_1 , включеної до єдиного виборчого списку за номером 64 та територіального виборчого списку за номером 3 територіального виборчого округу № 7, у зв'язку з відсутністю другої сторінки паспорта громадянина України (п. 2 постанови);
- ОСОБА_2 , включеного до єдиного виборчого списку за номером 72 та територіального виборчого списку за номером 2 територіального виборчого округу № 3 у зв'язку з відсутністю другої сторінки паспорта громадянина України (п. 4 постанови);
- ОСОБА_3 , включеного до єдиного виборчого списку за номером 21 та територіального виборчого списку за номером 3 територіального виборчого округу № 14 у зв'язку з відсутністю у автобіографії відомостей про наявність чи відсутність представницького мандату та про громадянство, номеру контактного телефону (п. 6 постанови);
- ОСОБА_4 , включеного до єдиного виборчого списку за номером 45 та територіального виборчого списку за номером 1 територіального виборчого округу № 4 у зв'язку з відсутністю у автобіографії відомостей про посаду (п. 8 постанови).
Вважаючи вказану постанову протиправною у частині відмови вищепереліченим кандидатам у депутати, висунутих Політичною партією, останній звернувся до суду із вимогою про її скасування, яка і є предметом розгляду у вказаній справі.
При вирішені спору суд виходить із того, що згідно із приписами статті 63 Виборчого кодексу України рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, можуть бути оскаржені до суду або до виборчої комісії. Суб'єкт виборчого процесу може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, до суду у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.
У статті 20 Виборчого кодексу України визначено, що виборчий процес - це здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб'єктами, визначеними статтею 22 цього Кодексу, виборчих процедур, пов'язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів.
Згідно із статті 196 Виборчого кодексу України, виборчий процес місцевих виборів включає такі етапи: 1) утворення виборчих округів; 2) утворення дільничних виборчих комісій; 3) складання списків виборців, їх перевірка та уточнення; 4) висування та реєстрація кандидатів; 5) проведення передвиборної агітації; 6) голосування у день виборів; 7) підрахунок голосів виборців, установлення підсумків голосування і результатів місцевих виборів.
Загальний порядок висування кандидатів організацією партії визначений статтею 218 Виборчого кодексу, відповідно до приписів якої, висування кандидатів організацією партії проводиться на її зборах, конференції у порядку, встановленому статутом партії та цим Кодексом.
Про дату, час і місце проведення зборів, конференції з метою висування кандидатів організація партії повідомляє у письмовій формі відповідну територіальну виборчу комісію не пізніш як за день до дня проведення зборів, конференції.
Статтею ж 219 цього Кодексу передбачено, що висування кандидатів у депутати організацією партії, формування та затвердження єдиного та територіальних виборчих списків здійснюються на її зборах, конференції організації партії у порядку, встановленому статутом партії та цим Кодексом.
Організація партії може висунути кандидатом у депутати особу, яка є членом цієї партії, або безпартійну особу, яка відповідно до статті 193 цього Кодексу має право бути обраною депутатом.
Організація партії висуває кандидатів з числа осіб, зазначених у частині другій цієї статті, у вигляді єдиного виборчого списку, який формується та затверджується на зборах, конференції організації партії.
Згідно із частинами 1 та 2 статті 227 Виборчого кодексу України, кандидати у депутати, включені організацією партії до єдиного та територіальних виборчих списків, реєструються територіальною виборчою комісією Автономної Республіки Крим, відповідною територіальною обласною, районною, міською, районною у місті, сільською, селищною виборчою комісією за умови подання комісії документів, передбачених статтею 222 цього Кодексу.
Подання документів до відповідної виборчої комісії для реєстрації кандидатів у депутати закінчується за тридцять днів до дня голосування.
За змістом статті 222 Виборчого кодексу України, відповідна сільська, селищна, міська виборча комісія реєструє кандидатів у депутати, висунутих організацією партії у багатомандатних виборчих округах, за умови отримання нею документів, зокрема:
- автобіографій кандидатів у депутати на паперовому носії та в електронному вигляді, що обов'язково повинні містити: прізвище, власне ім'я (всі власні імена) та по батькові (за наявності), всі попередні прізвища, власні імена, по батькові та дати їх зміни (якщо особа протягом останніх п'яти років до дня висування кандидатом у депутати змінювала прізвище та/або власне ім'я (одне з власних імен чи всі власні імена), та/або по батькові), число, місяць, рік і місце народження, громадянство, відомості про освіту, посаду (заняття), місце роботи, партійність, адресу місця проживання, наявність чи відсутність представницького мандата, контактний номер телефону, відомості про наявність чи відсутність судимості, дату складання автобіографії та підпис кандидата у депутати (складається у друкованому вигляді);
- копії першої та другої сторінок паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки або копії лицьового та зворотного боків паспорта громадянина України у вигляді картки кожного кандидата у депутати.
Виключний перелік підстав для відмови в реєстрації всіх кандидатів у депутати, включених до виборчих списків місцевих організацій політичних партій або до переліку кандидатів у депутати в багатомандатних виборчих округах на відповідних місцевих виборах визначений статтею 230 вказаного Кодексу.
Так, відповідно до приписів означеної норми, територіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації всіх кандидатів у депутати, включених до виборчих списків місцевих організацій політичних партій або до переліку кандидатів у депутати в багатомандатних виборчих округах на відповідних місцевих виборах, у разі:
1) порушення встановленого цим Кодексом порядку висування кандидатів, у тому числі перевищення встановленої цим Кодексом кількості кандидатів у депутати у єдиному виборчому списку та територіальному виборчому списку організації партії на виборах депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше), кандидатів у депутати в кожному багатомандатному окрузі на виборах депутатів сільських, селищних, міських рад (територіальних громад з кількістю виборців до 10 тисяч), які можуть бути висунуті організаціями партій;
2) відсутності хоча б одного з документів, зазначених у пунктах 1-5 частини першої статті 222, пунктах 1, 2, 4 частини першої статті 223 цього Кодексу, невідповідності таких документів вимогам цього Кодексу (в тому числі щодо розміру грошової застави);
3) встановлення нею наявності у передвиборній програмі організації партії положень, спрямованих на ліквідацію незалежності України, зміну конституційного ладу насильницьким шляхом, порушення суверенітету і територіальної цілісності держави, підрив її безпеки, незаконне захоплення державної влади, пропаганду війни, насильства, розпалювання міжетнічної, расової, релігійної ворожнечі, посягання на права і свободи людини, здоров'я населення;
4) висування кандидатів у депутати від організації партії, яка здійснює пропаганду комуністичного та/або націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів, їхньої символіки та щодо якої в установленому Кабінетом Міністрів України порядку прийнято рішення про невідповідність її діяльності, найменування та/або символіки вимогам Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки".
При цьому, вказаною статтею також визначено, що помилки і неточності, виявлені в поданих на реєстрацію документах, якщо їх наявність не є перешкодою для розуміння змісту викладених відомостей, не є підставою для відмови в реєстрації кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови.
У разі відсутності в поданих на реєстрацію документах інформації, яка обов'язково повинна бути зазначена відповідно до вимог цього Кодексу, про це невідкладно повідомляється відповідний суб'єкт подання документів.
Виявлені недоліки у поданих документах можуть бути усунуті шляхом подання не пізніше наступного дня після отримання зазначеного повідомлення уточнених або інших документів для реєстрації кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови.
Якщо уточнені або інші документи не надійшли у цей строк, відповідні документи вважаються відсутніми.
Як вже встановлено судом, підставою для прийняття оскарженого рішення слугували посилання Виборчої комісії на приписи п.2. ч. 1 статті 230 Виборчого кодексу України, зокрема: відсутності хоча б одного з документів, зазначених у пунктах 1-5 частини першої статті 222.
Як зазначив у судовому засіданні голова Виборчої комісії, вказані обставини пов'язані з тим, що позивачем не у повному обсязі усунуті виявлені під час перевірки недоліки у поданих на реєстрацію документах, зокрема: стосовно кандидатів у депутати Дніпропетровської обласної ради, висунутих Політичною партією: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виявлено відсутність другої сторінки паспорта громадянина України.
Що ж стосується висунутих позивачем кандидатів у депутати ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , голова виборчої комісії зазначив, що стосовно цих осіб надіслані уточнені автобіографії із зазначенням відповідних відомостей, які раніше були відсутні, проте дати складання автобіографій не відповідали фактичній даті їх складання (подання), оскільки вказана дата 19.09.2020 року (тобто на момент подання документів), а повинна бути зазначена дата, що має бути не рініше, ніж 28.09.2020 (дата виявлення недоліків у цих автобіографіях).
Надаючи оцінку таким підставам відмови, суд зазначає, що дійсно, у поданих позивачем на уточнення документів у автобіографіях ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проставлено дати «19.09.2020 року». Проте, на переконання суду, такі неточності не впливають на зміст документу, а тому не становили перешкоди для розуміння змісту викладених у них відомостей.
Що ж стосується п. 2 та 4 оскарженої постанови у частині відмови у реєстрації кандидатів зв'язку з відсутністю другої сторінки паспорта громадянина України суд зазначає про таке.
Так, зважаючи на вимоги частини першої статті 222 Виборчого кодексу України, друга сторінка паспорту громадянина України є обов'язковим документом, що подається Політичною партією стосовно кожного висунутого ними кандидата у депутати та відсутність такого документа є визначеною ст. 230 цього ж Кодексу підставою для відмови у його (їх) реєстрації.
Водночас, вимоги ч. 3 ст. 230 Виборчого кодексу України закріплюють обов'язок виборчої комісії повідомити відповідний суб'єкт подання документів, у разі відсутності в поданих ним на реєстрацію документах інформації, яка обов'язково повинна бути зазначена відповідно до вимог цього Кодексу. При цьому, жодним спеціальним нормативно-правовим актом не визначено форму такого повідомлення (усну чи письмову).
Під час судового розгляду судом встановлено, що 28.09.2020 року головою Виборчої комісії в усному порядку повідомлено уповноваженого представника партії про виявлені недоліки в поданих документах стосовно деяких кандидатів у депутати Дніпропетровської обласної ради та надано строк для їх усунення.
Проте, враховуючи відсутність доказів такого повідомлення неможливо встановити факт виявлення недоліків поданих документів, які є обов'язковими для подання, та повідомлення про наявність цих недоліків представника Партії.
Разом з цим, зі змісту оскарженої постанови вбачається відсутність у Виборчої комісії копії другої сторінки паспортів громадянина України, наявність яких є одним з обов'язкових документів для проведення реєстрації кандидатів у депутати від партії.
На підставі викладеного, суд доходить висновку, що приймаючи оскаржену постанову Виборчою комісією не дотримано принципу пропорційності, закріпленому у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема: з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, у зв'язку з чим така постанова є протиправною та такою, що підлягає скасуванню, а тому позовні вимоги в тій частині підлягають задоволенню.
Визначаючись із найбільш ефективним способом відновлення порушеного права позивача суд виходить із виключних повноважень відповідача щодо прийняття рішення про реєстрацію кандидатів у депутати, у тому числі і повноваження щодо пропозиції суб'єкту подання усунути недоліки у поданих документах, а відтак, за встановлених обставин, які свідчать про те, що подані позивачем документи містили недоліки, хоча й не перешкоджали для розуміння змісту викладених у них відомостей, але все ж підлягають виправленню, а також відсутність деяких обов'язкових документів, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог про зобов'язання зареєструвати кандидатів у депутати. Також, використовуючи надане суду право, передбачене статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача повторно розглянути питання щодо реєстрації кандидатів у депутати Дніпропетровської обласної ради, висунутих Дніпропетровською обласною організацією політичної партії “ЗА МАЙБУТНЄ”, а саме:
- ОСОБА_1 , висунуту Дніпропетровською обласною організацією Політичної партії «За Майбутнє» в єдиному виборчому списку за номером 64 та в територіальному виборчому списку у територіальному виборчому окрузі №7 за номером 3;
- ОСОБА_2 , висунутого Дніпропетровською обласною організацією Політичної партії «За Майбутнє» в єдиному виборчому списку за номером 72 та в територіальному виборчому списку у територіальному виборчому окрузі № 3 за номером 2;
- ОСОБА_3 , висунутого Дніпропетровською обласною організацією Політичної партії «За Майбутнє» в єдиному виборчому списку за номером 21 та в територіальному виборчому списку у територіальному виборчому окрузі № 14 за номером 3;
- Кравець Олександру Олександрівну, висунуту Дніпропетровською обласною організацією Політичної партії «За Майбутнє» в єдиному виборчому списку за номером 33 та в територіальному виборчому списку у територіальному виборчому окрузі № 14 за номером 4;
- ОСОБА_4 , висунутого Дніпропетровською обласною організацією Політичної партії «За Майбутнє» в єдиному виборчому списку за номером 45 та в територіальному виборчому списку у територіальному виборчому окрузі № 4 за номером 1.
Відповідно до частини дев'ятої статті 273 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.
При зверненні до суду з позовною вимогою немайнового характеру позивачем доказів сплати судового збору не надано.
З огляду на приписи статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 №294-IХ установлено, що у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2102,00 гривні.
Отже, зважаючи на те, що судом прийнято рішення про часткове задоволення позову, то з урахуванням правил розподілу судових витрат, з відповідача та позивача належить стягнути судовий збір у загальному розмірі 2102,00 грн.
Керуючись ст. 241-246, 273, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовні вимоги Дніпропетровської обласної організації політичної партії “ЗА МАЙБУТНЄ”- задовольнити частково.
Визнати протиправною та скасувати п. 2, 4, 6, 7, 8 постанови Дніпропетровської обласної територіальної виборчої комісії від 29 вересня 2020 року №41.
Зобов'язати Дніпропетровську обласну територіальну виборчу комісію повторно розглянути питання про реєстрацію кандидатів у депутати Дніпропетровської обласної ради, висунутих Дніпропетровською обласною організацією політичної партії “ЗА МАЙБУТНЄ”, а саме:
- ОСОБА_1 , висунуту Дніпропетровською обласною організацією Політичної партії “ЗА МАЙБУТНЄ” в єдиному виборчому списку за номером 64 та в територіальному виборчому списку у територіальному виборчому окрузі №7 за номером 3;
- ОСОБА_2 , висунутого Дніпропетровською обласною організацією Політичної партії “ЗА МАЙБУТНЄ” в єдиному виборчому списку за номером 72 та в територіальному виборчому списку у територіальному виборчому окрузі № 3 за номером 2;
- ОСОБА_3 , висунутого Дніпропетровською обласною організацією Політичної партії “ЗА МАЙБУТНЄ” в єдиному виборчому списку за номером 21 та в територіальному виборчому списку у територіальному виборчому окрузі № 14 за номером 3;
- Кравець Олександру Олександрівну, висунуту Дніпропетровською обласною організацією Політичної партії “ЗА МАЙБУТНЄ” в єдиному виборчому списку за номером 33 та в територіальному виборчому списку у територіальному виборчому окрузі № 14 за номером 4;
- ОСОБА_4 , висунутого Дніпропетровською обласною організацією Політичної партії “ЗА МАЙБУТНЄ” в єдиному виборчому списку за номером 45 та в територіальному виборчому списку у територіальному виборчому окрузі № 4 за номером 1.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути до Державного бюджету судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1051 грн. (одна тисяча п'ятдесят одна гривня) за рахунок бюджетних асигнувань Дніпропетровської обласної територіальної виборчої комісії.
Стягнути до Державного бюджету судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1051 грн. (одна тисяча п'ятдесят одна гривня) з Дніпропетровської обласної організації політичної партії “ЗА МАЙБУТНЄ”.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двох днів з дня його проголошення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються у відповідності до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017).
Суддя Л.Є. Букіна