02 жовтня 2020 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 747/784/17
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1185/20, № 22-ц/4823/1185/20
Чернігівський апеляційний суд у складі судді Онищенко О.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 10 червня 2020 року та на додаткове рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 07 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 18 вересня 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 10 червня 2020 року була залишена без руху і позивачу було надано десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання апеляційному суду заяви із зазначенням поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
01 жовтня 2020 року на адресу Чернігівського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме через карантин, встановлений Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби.
Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 10 червня 2020 року було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено 18 червня 2020 року. Копію повного тексту оскаржуваного рішення суду ОСОБА_1 отримав 06.07.2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи (а.с.143 т.2), а апеляційну скаргу подав 22.07.2020 року (згідно поштового конверту на а.с.171 т.2), тобто в межах тридцятиденного строку з дня вручення повного тексту оскаржуваного рішення суду, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Апеляційні скарги за формою і змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України,
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 10 червня 2020 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 10 червня 2020 року та на додаткове рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 07 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.
Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження, Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» - копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційних скарг.
Роз'яснити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» право подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційні скарги в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя О.І.Онищенко