Єдиний унікальний номер справи: 766/8627/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1129/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних справах
01 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 30 червня 2020 року, відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.12.2018 року за ч.3 ст. 185 КК України,-
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30 червня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_8 .
27.08.2020 року адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що 30.06.2020 року було оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, втім станом на 13.07.2020 року копію ухвали захисник не отримувала.
В апеляційній скарзі, яку ухвалою судді Херсонського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року було повернуто, наголошувала на тому, що на день подачі апеляційної скарги вона не отримувала копію оскаржуваної ухвали суду від 30.06.2020 року, а в Єдиному державному реєстрі судових рішень був відсутній повний текст оскаржуваного судового рішення, тому строк на апеляційне оскарження ухвали нею пропущено не було.
Більш того, лише 20.08.2020 року нею було отримано ухвалу Херсонського апеляційного суду від 12.08.2020 року разом з апеляційною скаргою від 13.07.2020 року та копією ухвали.
Зазначає, що оскільки вперше копію оскаржуваної ухвали вона отримала лише 20.08.2020 року, то відповідно до вимог ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 7 днів з дня її оголошення. При цьому відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Просить поновити строк подачі апеляційної скарги та відкрити провадження за даною скаргою.
Адвокат ОСОБА_7 та засуджений ОСОБА_8 були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання. Заяви про відкладення розгляду клопотання чи призначення судового засідання в режимі дистанційного судового провадження не подавали.
За приписами ч.4 ст. 405 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до п.2 ч.2,3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Згідно із положеннями ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Поважними причинами слід вважати лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала апеляційну скаргу, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений строк.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, резолютивну частину ухвали суду відносно ОСОБА_8 постановлено та оголошено в судовому засіданні 30 червня 2020 року, в якому приймали участь засуджений та його захисник- адвокат ОСОБА_7 , тобто захисник була обізнана із результатами розгляду кримінального провадження за її клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_8 від подальшого відбування покарання за хворобою, а також про дату та час оголошення повного тексту судового рішення- 03.07.2020 року о 15.00 год.
Строк на апеляційне оскарження у даному випадку для захисника обчислюється з дня проголошення резолютивної частини ухвали і закінчується 07.07.2020 року включно, а для засудженого обчислюється з дня отримання ним копії ухвали.
Захисник є самостійним учасником кримінального провадження, який у разі порушення перед судом клопотання про поновлення вказаного строку має доводити поважність пропуску ним вказаного строку.
У разі наявності перешкод на своєчасне оскарження судового рішення у засудженого, як самостійного суб'єкта апеляційного оскарження, він вправі подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з апеляційною скаргою.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт посилається на те, що станом на 13.07.2020 року вона не отримала копію оскаржуваної ухвали, в ЄРСР ухвалу оприлюднено не було. Копію оскаржуваного судового рішення отримала 20.08.2020 року.
Як слідує із матеріалів кримінального провадження, 30.06.2020 року у присутності захисника було проголошено резолютивну частину ухвали, 02.07.2020 року захисник ОСОБА_7 звернулася до суду із клопотанням про надіслання їй копії висновку ЛКК щодо ОСОБА_8 та копії ухвали від 30.06.2020 року, шляхом надіслання кореспонденції поштовим зв'язком або електронною поштою.
В матеріалах провадження міститься супровідний лист від 03.07.2020 року вих. №24775/2 з якого видно, що судом було захиснику надіслано документи, заявлені у клопотанні, в тому числі і копію оскаржуваної ухвали суду від 30.06.2020 року(а.п. 56).
З Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що повний текст ухвали від 30.06.2020 року надіслано судом до реєстру 02.07.2020 року, зареєстровано 03.07.2020 року, оприлюднено 06.07.2020 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.
З матеріалів провадження встановлено, що вперше подана 14.07.2020 року захисником ОСОБА_7 апеляційна скарга ухвалою судді Херсонського апеляційного суду від 12.08.2020 року повернута апелянту, як така, що подана із пропуском строку на апеляційне оскарження і апелянт не порушував питання про його поновлення.
При цьому зі змісту апеляційної скарги, поданої 14.07.2020 року вбачається, що захисник піддає аналізу мотиви суду, з яких він виходив залишаючи без задоволення клопотання про звільнення засудженого, не погоджується із висновками суду, що свідчить про обізнаність апелянта зі змістом оскаржуваної ухвали.
27.08.2020 року адвокат ОСОБА_7 вдруге подала апеляційну скаргу, в якій порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження і послалася на те, що копію ухвали вона отримала лише 20.08.2020 року разом із апеляційною скаргою, яку їй було повернуто апеляційним судом.
Колегія суддів приходить до висновку, що захисник не навела переконливих доводів про те, що існували об'єктивні і незалежні від процесуальної поведінки апелянта обставини, які б перешкодили своєчасно подати апеляційну скаргу.
Не довела апелянт і створення судом перешкод в отриманні нею копії оскаржуваної ухвали.
Суд звертає увагу, що у рішенні від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан потрібного їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).
Наведені захисником доводи не свідчать про те, що строк на апеляційне оскарження пропущено нею з поважних причин, а тому підстав для його поновлення колегія суддів не знаходить.
Оскільки апеляційну скаргу подано з пропуском встановленого законом строку, а суд апеляційної інстанції за клопотанням адвоката не знаходить підстав для його поновлення, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись п.4 ч.3 ст. 399, ст. 117, 419, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів, -
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 30 червня 2020 року відносно ОСОБА_8 .
Апеляційну скаргу разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом 3-х місяців, а засудженим у той же строк з дня отримання копії ухвали, може бути оскаржена до Верховного суду.
Судді: ( три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4