Справа №592/6003/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/741/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
02 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши, у порядку письмового провадження, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми, від 11 червня 2020 року, якою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , засудженого 17 березня 2016 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ст. 289 ч. 2 КК України до п'яти років позбавлення волі,
встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки,
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло подання начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)» про встановлення відносно засудженого ОСОБА_5 нагляду на строк 2 роки.
Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 прибув до державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» із державної установи «Шосткинська виправна колонія (№ 66)», де до праці не залучався, вимоги режиму відбування покарання порушував, за що мав 1 стягнення від начальника установи, яке погашено у встановленому законом порядку. За тривалий час відбування покарання в колонії характеризується негативно, вимоги режиму тримання та розкладу денного порушує, за що має 17 стягнень, 6 з яких не погашено у встановленому законом порядку. В установі не працевлаштований, до праці ставиться негативно, заохочень не має, не приймає участь у суспільно - корисній праці та житті відділення. До заходів, що сприяють становленню засуджених на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно - корисної діяльності, ставиться негативно. Засуджений не приймає особисту участь у організації виховних заходів, які проводяться в установі, не бере участь у роботі самодіяльних організацій, не проявляє соціально - корисну активність в організації їх роботи. Засуджений, будучи судимим за тяжкий злочин, вперто не бажає ставати на шлях виправлення та залишається небезпечним для суспільства.
Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми, від 11 червня 2020 року, засудженому ОСОБА_5 , відповідно до п. «б» ст. ст. 3; 5; 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненними з місць позбавлення волі», було встановлено адміністративний нагляд на строк 2 роки з наступними обмеженнями дій піднаглядного:
1. З'являтися на реєстраційну відмітку в період нагляду кожну 1, 2, 3, 4 суботу щомісячно з 09-00 до 12-00 год. в ВП ГУНП за місцем проживання.
2. Заборонити виходити з квартири або приватного домоволодіння, вибраного для мешкання після 22-00 год. до 06-00 год. ранку наступного дня без отримання на те письмового дозволу керівництва ВП ГУНП.
3. Заборонити виїзд за межі населеного пункту місця проживання на постійне чи тимчасове проживання без письмового дозволу керівництва ВП ГУНП. При виникненні необхідності виїзду зобов'язати письмово повідомити керівництво ВП ГУНП про мету, термін і точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний листок в якому робити відповідні реєстраційні відмітки.
4. Заборонити перебування в ресторанах, барах, кафе, магазинах та інших громадських місцях, де алкогольні напої реалізуються на розлив, а також безцільне перебування на вокзалах та аеропорту за місцем проживання.
У поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_5 просить постанову суду скасувати та призначити новий судовий розгляд за поданням, мотивуючи свої вимоги тим, що судом першої інстанції, всупереч вимогам закону про особисту участь засудженого при розгляді подання про встановлення адміністративного нагляду, було розглянуто подання у відсутність ОСОБА_5 , через неможливість його доставки у зв'язку з карантинними заходами на території України, що стало наслідком грубого порушення права на захист засудженого ОСОБА_5 , оскільки він бажав бути присутнім під час судового засідання для надання ним особистих пояснень.
У судове засідання засуджений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, не з'явився.
Приймаючи до уваги те, що сторони кримінального провадження у розгляді апеляційної скарги участі не приймають, то колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст. 406 КПК України.
Дослідивши матеріали провадження та, піддавши аналізу доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволенню.
Колегією суддів встановлено, що за вироком Кролевецького районного суду Сумської області, від 17 березня 2020 року, ОСОБА_5 , засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України до п'яти років позбавлення волі.
4 липня 2020 року засуджений ОСОБА_5 звільнився з місця позбавлення волі по закінченню строку покарання.
Із заяви, наявної в матеріалах провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_5 бажав приймати особисту участь під час розгляду подання про встановлення відносно нього адміністративного нагляду (а. п. 10).
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми, від 15 травня 2020 року, у зв'язку із запровадженням карантинних заходів в Україні розгляд зазначеного подання було призначено, у режимі відео конференції, з участю засудженого ОСОБА_5 з ДУ «Сумська виправна колонія № 116» на 25 травня 2020 року (а. п. 13).
25 травня 2020 року розгляд кримінального провадження було відкладено, через перебування судді ОСОБА_1 в нарадчій кімнаті в іншому кримінальному провадженні, на 11 червня 2020 року, У зв'язку з відкладенням розгляду справи судом першої інстанції було оформлено заявку на конвоювання засудженого ОСОБА_5 до суду першої інстанції для забезпечення його участі в судовому засіданні (а. п. 17).
Листом ДУ «Сумська виправна колонія № 116», від 5 червня 2020 року, судді ОСОБА_1 було повідомлено про погіршення епідемічної ситуації та рекомендовано проведення судових засідань в режимі відеоконференції.
11 червня 2020 року в судове засідання засудженого ОСОБА_5 доставлено не було і суддею було розглянуто кримінальне провадження без участі засудженого ОСОБА_5 , мотивуючи його відсутність неможливістю доставки засудженого ОСОБА_5 через запровадження карантинних заходів.
Колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції про необхідність судового розгляду за поданням про встановлення засудженому ОСОБА_5 адміністративного нагляду без участі останнього, оскільки засуджений ОСОБА_5 бажав приймати участь у судовому засіданні, а при судовому розгляді, не було належним чином забезпечено участь засудженого ОСОБА_5 в судовому засіданні, в тому числі і у режимі відео конференції, внаслідок чого засуджений ОСОБА_5 був позбавлений права висловити свою позицію з обставин та підстав встановлення йому адміністративного нагляду.
На думку колегії суддів вказане являється суттєвим порушенням права засудженого, оскільки застосування адміністративного нагляду погіршує становище особи, яка відбула покарання та звільняється з місця позбавлення волі, покладає на нього певні обов'язки щодо його поведінки.
Порядок розгляду подання щодо застосування адміністративного нагляду передбачає виклик особи, щодо якої внесене таке подання та не надає можливості його розгляду за відсутності такої особи.
Оскільки суд першої інстанції, всупереч вимогам засудженого ОСОБА_5 про особисту участь при розгляді подання, не вжив заходів для забезпечення його участі у судовому засіданні та розглянув подання за відсутності засудженого, позбавивши його можливості безпосередньо надати свої пояснення стосовно подання, чим порушив право засудженого на захист та доступ до правосуддя, то таким чином, суд першої інстанції допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, що відповідно до ст. 412 ч. 2 п. 3, ст. 415 ч. 1 п. 1 КПК України, є безумовною підставою для скасування судового рішення з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 404; 405; 407; 409; 412; 415; 419 КПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми, від 11 червня 2020 року, про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , скасувати.
Призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції у кримінальному провадженні за поданням начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)» про встановлення адміністративного стягнення відносно засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4