Номер провадження: 22-ц/813/8573/20
Номер справи місцевого суду: 947/22921/20
Головуючий у першій інстанції Маломуж А. І.
Доповідач Вадовська Л. М.
про залишення апеляційної скарги без руху
02.10.2020 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2020 року в справі №947/22921/20 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича, акціонерного товариства «Альфа-Банк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеса, Головного управління Пенсійного фонду України про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
Ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2020 року оскаржено ОСОБА_1 .
Відповідно до положень частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів.
Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, при цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
При поданні апеляційної скарги не подано окремо заяву про поновлення строку.
Відповідно до положень частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу підлягає залишенню без руху для усунення недоліків поданої скарги.
Керуючись ст. ст. 354, 357, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича, акціонерного товариства «Альфа-Банк», за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеса, Головного управління Пенсійного фонду України про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - залишити без руху.
Недоліки поданої апеляційної скарги підлягають усуненню протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
У разі не подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Витребувати з Київського районного суду м. Одеси справу №947/22921/20 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича, акціонерного товариства «Альфа-Банк», за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса, Головного управління Пенсійного фонду України про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Л.М. Вадовська