Справа №640/4968/18 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/378/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185 КК України
Іменем України
29 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 24.05.2018 стосовно ОСОБА_7 ,-
Вказаним вироком:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 09.08.2016 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 125 КК України до 120 годин,
засуджений зач. 1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт.
На підставі ст. 71 КК України, призначено покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного покарання за новим вироком невідбуту частину покарання призначеного за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.08.2016 і остаточно призначено - 340 годин громадських робіт.
Згідно вироку, ОСОБА_7 , 27.02.2018 о 12год. 00хв., знаходячись в магазині «Ева», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 78, маючи прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав пластикову скриньку для пожертвувань, вартістю 270грн., чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду, на зазначену суму та покинув місце вчинення злочину із викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок скасувати в частині призначено покарання у зв'язку з неправильним застосуванням судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, а саме ст. 71 КК України та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м'якості. Ухвалити новий вирок, яким призначити за ч.1 ст.185 КК України - 3 місяці арешту, а остаточне 3 місяці 10 днів арешту.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, підтримав апеляційну скаргу частково, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню.
Так, згідно ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.
З матеріалу за фактом смерті вбачається, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,помер ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем мешкання. Матеріал було зареєстровано до ЄО №3725 від 20.02.2019 року.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
З долученої до матеріалів кримінального провадження документів вбачається, що питання про реабілітацію померлого не ставиться.
Правові наслідки встановлення обставини, передбачених ст. 284 КПК України встановлені у ст. 417 КПК України і це скасування вироку та закриття кримінального провадження.
Звідси, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню частково.
Керуючись п.5 ч.1 ст.284, ст.ст.405, 407, 417, 419 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Вирок Київського районного суду м. Харкова від 24.05.2018 стосовно ОСОБА_7 скасувати та закрити кримінальне провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.
Головуючий
Судді