СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 4-с/759/123/20
ун. № 759/12231/17
03 вересня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -Журибеди О.М.
при секретарі - Кушнірчук А.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії старшого державного виконавця Кам'янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)
Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Кам'янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кісліциної Катерини Павлівни, визнати незаконними та скасувати постанови від 18.05.2020 року у виконавчому провадженні ВП № 59723639 про арешт майна боржника, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, про тимчасове обмеження боржника у праві полювання, про тимчасове обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Скаргу мотивовано тим, 31.07.2019 року на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 16.08.2017 і до 02.01.2035 року. 25.05.2020 року скаржник отримав по пошті рекомендований лист та дізнався, що старший державний виконавець Кам'янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кісліцина К.П. при проведенні виконавчих дій винесла п'ять постанов від 18.05.2020 року у виконавчому провадженні ВП № 59723639 про стягнення аліментів, а саме про арешт майна боржника, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, про тимчасове обмеження боржника у праві полювання, про тимчасове обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Скаржник стверджує, що державний виконавець не направляла йому постанову про відкриття провадження, не повідомляла про виникнення боргу, не оголошувала його у розшук як боржника, але він надавав добровільно кошти на утримання дитини. 20.12.2019 він був звільнений з роботи, де були проведенні відрахування з його заробітної плати в розмірі 80 952,45 грн. З 02.01.2020 скаржник перебуває на обліку в центрі зайнятості м. Кам'янець-Подільського і за станом здоров'я ніде не працює, оскільки має важке захворювання, отримав 2 групу інвалідності, у зв'язку з чим був вимушений проходити курси лікування в Польщі та Туреччині, тому тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України та тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами суперечить п. 10 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження». У зв'язку з цим боржник вимушений звернутися до суду з данною скаргою.
У судове засідання скаржник не з'явився, надав суду заяву про розгляд скарги у його відсутність.
Старший державний виконавець Кісліцина К.П. в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання скарги повідомлена належним чином, направила до суду заперечення, в яких повідомила, що на підставі виконавчого листа № 759/12231/17 від 31.07.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.08.2019 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам до відома. Відповідно до довідки про доходи ОСОБА_1 державним виконавцем був здійснений перерахунок довідки розрахунок по аліментах відповідно до виконавчого листа та направлено сторонам до відома. 11.12.2019 року державним виконацем винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи боржника. Відрахування з місця роботи боржника проводилось одноразово, після чого найдійшов наказ про звільнення боржника ОСОБА_1 18.05.2020 року на підставі п. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесені постанови про арешт майна боржника, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, про тимчасове обмеження боржника у праві полювання, про тимчасове обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Станом на 19.08.2020 року розмір заборгованості становить 167 419,45 грн.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно з п. 2 та п. 3 ч. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 07.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. - і за її межами. Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
В судовому засіданні встановлено, що на підставі виконавчого листа № 759/12231/17, виданого 31.07.2019 Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 16.08.2017 і до 02.01.2035 року, 06.08.2019 старшим державним виконавцем Кісліциною К.П. була прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 59723639.
11.12.2019 старшим державним виконавцем Кісліциною К.П. була прийнята постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.
Згідно розпорядження державного виконавця № 59723639 від 24.12.2019 року на користь ОСОБА_2 підлягають перерахуванню грошові кошти в сумі 80 952,45 грн., стягнення з ОСОБА_1 .
Станом на 22.05.2020 року розмір заборгованості ОСОБА_1 становить 167 419,45 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника, якщо існує непогашена заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці.
Відповідно до ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови:
1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;
2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;
3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;
4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.
Як вбачається з матеріалів справи 18.05.2020 року старшим державним виконавцем були прийняті постанови про арешт майна боржника, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.
Згідно п. 2 ч. 10 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі: використання боржником транспортного засобу у зв'язку з інвалідністю чи перебуванням на утриманні боржника особи з інвалідністю I, II групи, визнаної в установленому порядку, або дитини з інвалідністю.
Згідно наданих скаржником медичних документів ОСОБА_1 хворий на первинний мієлофіброз МF2.
Як вбачається з копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , яке діє з 16.10.2019 року до 01.10.2020 року, ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи та отримує пенсію по інвалідності.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.
Таким чином, перед тим, як прийняти постанови від 18.05.2020 року, старший державний виконавець зобов'язаний був отримати інформацію про стан здоров'я боржника.
Розділом VІІ ЦПК України передбачений судовий контроль та подання скарги на стадії виконавчого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 18, 71 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 447, 450, 451 ЦПК України, суд, -
Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії старшого державного виконавця Кам'янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) задовольнити частково.
Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Кам'янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кісліциної Катерини Павлівни.
Скасувати постанови від 18.05.2020 року у виконавчому провадженні ВП № 59723639 про про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України та про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.
В задоволенні інших вимог відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.М. Журибеда