Рішення від 14.09.2020 по справі 487/3900/20

Справа № 487/3900/20

Провадження № 2/487/1863/20

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14.09.2020 року місто Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Темнікової А.О., за участю секретаря судового засідання Демиденко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Миколаєва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Заводського районного суду міста Миколаєва 10.07.2020 року з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просила розірвати шлюб між Гільовою Радою Валеріївною та ОСОБА_2 , зареєстрований Ленінським відділом ЗАГС міста Ніжнього Тагіла Єкатеринбургської області (актовий запис №866). В обґрунтування позову зазначено, що з лютого 2019 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, позивач з відповідачем не вирішують існуючі побутові проблеми, а також подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача.

Ухвалою від 14.07.2020 року було відкрито провадження по справі після виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України.

У судове засідання позивачка не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні; заперечень проти заочного розгляду справи не надано.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з'явився в судове засідання без повідомлення причин; відзив відповідачем не подано, у зв'язку з чим, за відсутності заперечень позивачки проти такого вирішення справи, справа розглядається в порядку ст. 280 ЦПК України шляхом ухвалення заочного рішення на підставі доказів, що є у справі.

Керуючись ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Статтею 111 Сімейного кодексу України визначено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу (ч. 2 ст. 114 СК України).

Судом встановлено, що 04.07.1987 року відділом ЗАГС Ленінського райвиконкому міста Нижнього Тагіла був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 04.07.1987 року зроблено запис №866 та видано свідоцтво серії НОМЕР_1 .

Між сторонами фактично припинені шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року №11, проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Вище викладені вимоги законодавства регламентовані також ст. 112 СК України.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Таким чином, вище викладені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та таким, що суперечить інтересам позивачки.

Згідно ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.

З огляду на викладене, оцінивши та проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності, перевіривши відповідність заявлених вимог чинному законодавству України, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та не відповідає засадам добровільності шлюбу, визначеним ст. 24 СК України, у зв'язку з чим шлюб має бути розірвано.

Вимоги про поділ майна не заявлені.

Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач виявила бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем «ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в сумі 840 гривень 80 копійок та документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1000 гривень.

Керуючись ст. 51 Конституції України, ст. ст. 142, 211, 278-279, 263, 264, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 21, 24, 105, 110, 111, 112, 113 СК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04.07.1987 року відділом ЗАГС Ленінського райвиконкому міста ОСОБА_5 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 04.07.1987 року зроблено запис №866 та видано свідоцтво серії НОМЕР_1 , розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженка міста Пенза, Російська Федерація; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; уродженець міста Верещагіно, Пермської області, Російська Федерація; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: А.О. Темнікова

Попередній документ
91962923
Наступний документ
91962925
Інформація про рішення:
№ рішення: 91962924
№ справи: 487/3900/20
Дата рішення: 14.09.2020
Дата публікації: 05.10.2020
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
12.08.2020 08:30 Заводський районний суд м. Миколаєва
14.09.2020 08:30 Заводський районний суд м. Миколаєва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТЕМНІКОВА А О
суддя-доповідач:
ТЕМНІКОВА А О
відповідач:
Гільов Олександр Володимирович
позивач:
Гільова Рада Валеріївна